Решение от 24.05.2022 по делу № 1-141/2022 (1-844/2021;) от 18.11.2021

№

Дело № 1-141/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Верозубовой Е.А.,

подсудимого Молокаева А.В.,

защитника-адвоката Василенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Молокаева А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов 08 минут Молокаев А.В. и Молокаев В.В. находились в зале дома по адресу: ...., где между ними на почве сложившихся неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Молокаева А.В. возник преступный умысел на причинение Молокаеву В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Молокаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в зале дома по обозначенному выше адресу, взял в правую руку кухонный нож и, стоя напротив Молокаева В.В., умышленно нанес указанным выше ножом последнему не менее одного удара в область шеи, применив его тем самым как предмет, используемый в качестве оружия.

В результате выше указанных преступных действий Молокаева А.В. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны (1) на шее слева, расположенной на 1 см. сзади от левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы и на 2 см. выше левой ключицы, раневой канал которой глубиной до 6,5 см. направлен сверху вниз, сзади наперед, слева направо с пересечением позвоночной артерии и вены, пересечением левого плечевого сплетения и ветвей шейного сплетения, пересечением подкожных вен. Данная рана сопровождалась развитием массивной кровопотери и привела к развитию шока тяжелой степени (3-4 ст.), вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, то есть причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый с предъявленной ему квалификацией не согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям в статусе подозреваемого он ознакомился с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом допроса эксперта к разъяснению данного заключения, с которым согласился; при этом пояснил, что ножевое ранение отцу им было нанесено именно так, как оно описано в заключении эксперта; по обстоятельствам совершенного преступления показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня его мать и отец находились дома по адресу: ....; с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 употреблял спиртное, он в это время спал в спальне, расположенной в цокольном этаже дома; около 16 часов он поднялся наверх, услышал крики, понял, что между отцом и матерью шел словесный конфликт; он вернулся обратно спать, а около 17 часов 22 минут услышал крики матери, она звала его на помощь; он поднялся с цокольного этажа на первый этаж, родители в этот момент стояли друг напротив друга, в этот момент отец кричал на мать, они ругались; в ходе данного конфликта отец выражался в адрес матери грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, нанес ей несколько ударов по лицу и другим частям тела; он, как и всегда, стал отталкивать от матери отца, при этом встал между ними, блокируя удары отца в отношении матери; в ходе конфликта они все из кухни переместились в зал, а потом вновь в кухню, где в ходе словесного конфликта его отец нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и другим частям тела, высказывая при этом в отношении него угрозы физической расправой, грубо нецензурно ругаясь; он, пытаясь от него отмахнуться, ударил отца кулаком в глаз, от чего у Потерпевший №1 появился синяк; указанные действия продолжались приблизительно около 20 минут; в какой-то момент Потерпевший №1 вышел из кухни, направился в ванную; они с матерью прошли в зал, чтобы перевести дух, он осознавал в тот момент, раз конфликт набирает обороты, это все затянется надолго; ему были слышны крики из ванной комнаты, отец выражался в их с матерью адрес нецензурной бранью; после этого отец пошел на кухню, а затем вернулся к ним в зал; они с матерью увидели у него в руках нож черного цвета (рукоятка и лезвие черного цвета), испугавшись, они с матерью закрыли дверь зала, и стали держать дверь руками изнутри; последний в это время громко стучал по двери кулаками и твердым предметом, по характерному звуку ему показалось, что он стучал рукояткой ножа, дергал ручку двери, пытаясь прорваться к ним в зал, пинал дверь ногами; через некоторое время Потерпевший №1 отошёл от двери; его мать ФИО7 через несколько минут открыла дверь, и отец снова вошел в зал и стал ругаться, кричать, выражаться в адрес него и матери нецензурной бранью; около 17 часов 40 минут домой с работы пришла его сестра Тройнова Татьяна; отец переключился на сестру, и пока она шла по коридору до зала, он хватал ее за волосы, орал на нее, выражаясь грубой нецензурной бранью, кидался на нее с кулаками; она быстро прошла по коридору в зал; он стал держать дверь зала, чтобы сестра переоделась спокойно, так как отец пытался, продолжая конфликт, попасть в зал; где в это время была мать, он не знает, они с сестрой были вдвоем в комнате; сестра переоделась, отец на время куда-то ушел; они чуть-чуть расслабились, сестра села на диван, он открыл дверь; через некоторое время отец вновь вернулся, и конфликт продолжился; следом за ним в зал зашла мать, в этот момент у отца в руках ничего не было; отец кинул в Тройнову бутылёк от духов; она увернулась, закрывая лицо руками; затем отец буквально на несколько секунд вышел из комнаты и вернулся обратно в зал; в этот момент Тройнова сидела на диване на расстоянии примерно трех метров от входа в зал, мать находилась где-то рядом; он стоял около 1,5 – 2 метров от сестры, ближе к двери зала; отец, зайдя в зал, направился в сторону ФИО9, он в этот момент находился позади отца на середине комнаты ближе к выходу; он увидел в руке Потерпевший №1 нож, а именно его рукоятку, так как он стоял к нему спиной; тогда он встал между ними, и у них с отцом вновь завязалась борьба, его мать пыталась их разнять; это длилось около двух минут; затем отец опять ушел, а затем вновь зашел, так было несколько раз; в очередной раз отец вернулся, начал вновь высказывать угрозы в адрес его сестры, в руке у него был нож; она же сидела также на диване, закрыв голову руками, прячась таким образом, чтобы отец не причинил ей вреда; он стоял позади него на расстоянии примерно полуметра; затем он к нему подбежал, Потерпевший №1 стоял к нему спиной, он его развернул к себе лицом, из руки Потерпевший №1 выхватил нож; теперь Потерпевший №1 стоял лицом к нему, продолжал кричать, высказывая в адрес его сестры и него угрозы; это длилось около минуты, может, чуть дольше; после чего он ударил отца указанным выше ножом сверху вниз в область шеи, при этом в конкретное место он не целился; после удара они с отцом упали на кровать; когда он приподнялся, увидел, что его рука вся в крови, он отошел; мать увидела кровь у отца, стала кричать, вызвала скорую, при этом он отвел сестру в кухню, вернулся в комнату, тем временем мама оказала отцу первую помощь; около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала бригада скорой помощи, поставили капельницу отцу и увезли его в краевую клиническую больницу скорой медицинской помощи; после просмотра и прослушивания диска с видеозаписью ОРМ «Опрос» в отношении него пояснил, что он правдиво рассказал о нанесении раны Потерпевший №1, в момент нанесения удара он думал, чтобы это все закончилось, и отец успокоился; он признает себя виновным в причинении здоровью Потерпевший №1 тяжкого вреда, совершенном им при превышении пределов необходимой обороны, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В ходе допроса в статусе обвиняемого также свою вину признал частично, пояснив, что причинил телесные повреждения своему отцу, повлекшие тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, далее воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные показания в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, пояснил, что умысла у него причинять телесные повреждения отцу не было, он просто хотел остановить конфликт, чтобы все это закончилось.

Несмотря на занятую позицию подсудимого, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, согласно им ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома по адресу: ....; около 10 часов он стал употреблять спиртное, а именно пил водку; в это время дома находились его сын Молокаев А.В., который спал в спальне, расположенной в цокольном этаже, супруга ФИО7, с которой они находились в кухне, его мать ФИО8, которая находилась в своей комнате; падчерица ФИО9 находилась на работе, внук – в школе; около 16 часов он достиг той стадии алкогольного опьянения, при которой плохо воспринимает действительность; на фоне его алкогольного опьянения между ним и супругой ФИО7 произошел словесный конфликт, причину которого он не помнит; периодически между ним и супругой происходят такие конфликты; в ходе словесного конфликта, происходившего в помещении кухни дома, он выражался в отношении супруги грубой нецензурной бранью, угрожал ей физической расправой, нанес своей супруге несколько ударов по разным частям тела; супруга закричала и стала звать на помощь сына; тот пришел на кухню, стал его отталкивать от ФИО7, в результате чего конфликт стал происходить между ним и сыном; при этом сын ему никаких ударов не наносил; в ходе конфликта ФИО3 его чуть-чуть оттолкнул и посадил в дверной проход коридора, супруга в этот момент стояла рядом с ними; его это разозлило, он полез на сына с кулаками, и они стали отбиваться друг от друга, драться, из длинного коридора переместились в кухню, где продолжали конфликтовать; сын ему ударов не наносил, лишь толкал его руками в сторону выхода; постепенно они все из кухни переместились в зал, а потом вновь в кухню, где он нанес сыну несколько ударов в область его лица и других частей тела; сын пытался от него отмахнуться и попал ему кулаком в глаз; от данного удара у него образовывался синяк; около 20 минут у них была потасовка; затем он вышел из кухни и направился в ванную комнату, сын и супруга зашли в зал; он вернулся на кухню и взял со стола из набора ножей один нож черного цвета с лезвием темного цвета с вставкой зеленого цвета; затем он попытался войти в зал, где находился сын и супруга, однако те держали дверь изнутри; он долбился в дверь руками, ногами и рукояткой ножа, сын и жена продолжали держать дверь; около 5 минут он пытался попасть к ним в комнату, чтобы напугать их ножом, никого убивать он не хотел; как только он отошел от двери, супруга дверь открыла, и он снова зашел в зал, где стал ругаться, кричать, материть супругу, в правой его руке у него находился вышеуказанный нож; затем он вышел в коридор, супруга пошла в туалет, он мимоходом кричал нецензурной бранью на нее, сын стоял в проходе; затем около 17 часов 40 минут домой пришла ФИО9, и он стал кричать и выражаться нецензурной бранью в ее адрес; Тройнова прошла по коридору в зал, он хватал ее за волосы, кричал на нее; супруга крутилась где-то рядом; затем он зашел в зал, за ним вошла супруга, Тройнова сидела на диване, сын стоял в комнате; он стал продолжать конфликтовать, кидать в Тройнову все, что попадалось ему под руки; конфликт между ним и членами семьи продолжался, они толкались, кричали друг на друга минут десять; при этом нож он периодически оставлял на кухне на столе, когда курил электронную сигарету, когда швырял все, что ему попадалось под руку; через некоторое время он вернулся обратно в зал и сразу направился в сторону Тройновой, которая сидела на диване, нож у него находился в правой руке; сын в этот момент находился позади него на середине комнаты ближе к выходу; супруга ФИО7, пытаясь защитить последнюю, встала между ним и Тройновой, не давая ему тронуть последнюю, он в свою очередь снова пытался хватать Тройнову за волосы; затем перевел свое внимание на супругу, стал кричать на нее; здесь уже сын встал между ним и ФИО7, и у них с сыном вновь завязалась борьба, они кричали и толкались, супруга пыталась их разнять; это длилось около 2 минут; после чего он вновь ушел из зала, затем зашел обратно, и так было несколько раз, конкретно сколько, он не помнит; в очередной раз он вернулся в зал, снова стал высказываться грубо в адрес Тройновой, последняя все также сидела на диване, закрыв голову руками; при этом нож у него находился в правой руке; в этот момент к нему подбежал сын Молокаев А.В., он находился к нему спиной; ФИО3 развернул его к себе лицом, выхватил из его руки указанный нож, после чего ударил им его сверху вниз в область шеи, затем они упали на кровать, стоящую в комнате; от удара ножом он потерял сознание, боль он не чувствовал, чувствовал как потекла кровь; очнулся он в больнице в отделении реанимации с колото-резаным ранением шеи; привлекать сына к уголовной ответственности он не желает, никаких претензий к нему он не имеет, его простил;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в суде, согласно им ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она и ее супруг Потерпевший №1, который распивал с утра спиртное, находились дома по адресу: ....; далее о конфликте с мужем аналогичными показаниям потерпевшего и подсудимого; также пояснила, что в ходе конфликта около 18 часов этого же дня у Потерпевший №1 и Молокаева А.В. в очередной раз завязалась борьба, они кричали и толкались, она пыталась их разнять; Молокаев А.В. стоял в зале, где-то позади Потерпевший №1, в этот момент она не видела ножа у Потерпевший №1 в руках, так как она плакала, у нее была истерика, она находилась позади их всех у входа в комнату, Тройнова сидела на диване, прикрыв голову руками, поджав ноги к голове; все было очень быстро, сумбурно, все толкались, кричали, и в какой-то момент она увидела, что ее супруг упал на спину на кровать, стоящую в зале; у Потерпевший №1 пошла кровь из области шеи, она подбежала к супругу, стала оказывать ему первую медицинскую помощь, перевязав рану платком; затем она вызвала скорую помощь, однако скорая долго не ехала, она позвонила по номеру «03» повторно; около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала бригада скорой помощи, поставили капельницу Потерпевший №1 и его увезли в краевую клиническую больницу скорой медицинской помощи;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в суде, согласно им около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы и сразу поняла, что дома происходит конфликт между матерью, братом и отчимом; она увидела, что отчим находиться в состоянии алкогольного опьянения; последний скандалил, кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью в отношении ФИО7 и Молокаева А.В.; Потерпевший №1 сразу же переключился на нее, и пока она шла по коридору до зала, он хватал ее за волосы, кричал на нее, выражаясь грубой нецензурной бранью, давал ей подзатыльники, кидался на нее с кулаками; она быстро прошла по коридору в зал; брат ФИО3 находился в этот момент в зале; когда она зашла в зал, ФИО3 держал дверь зала, чтобы она переоделась, так как отчим пытался, продолжая конфликт, попасть в зал; где в это время была мать, она не знает, они вдвоем были в комнате; как только Потерпевший №1 куда-то ушел, ФИО3 открыл дверь; чтобы отвлечься и не обращать внимания на отчима, она стала читать в телефоне книгу, склонив голову над смартфоном; через некоторое время отчим вновь вернулся, и конфликт продолжился, следом за ним в зал зашла их мать, в этот момент у Потерпевший №1 в руках ничего не было; затем он начал хватать все подряд и кидать в нее различные предметы; Потерпевший №1 вел себя неадекватно, кричал, скандалил, грозился их всех убить, несколько раз выходил из зала, вновь заходил в зал, продолжая при этом постоянно кричать, скандалить; после этого Потерпевший №1 направился в ее сторону, он уже был на расстоянии примерно 1-1,5 метров, она закрыла лицо руками, чтобы он не смог ударить ее по лицу, отчим схватил ее за волосы; когда отчим к ней подходил, она точно не видела, было ли у него что-либо в руках, так как у него постоянно были в руках различные предметы, которые он швырял в них, и он постоянно держал в руках электронную сигарету; затем Потерпевший №1 на несколько секунд вышел из комнаты и вернулся обратно в зал; в этот момент она сидела на диване на расстоянии примерно 3 метров от входа, мать находилась где-то рядом в зале, брат стоял на расстоянии около 1,5 - 2 метров от нее, ближе к двери зала; Потерпевший №1, зайдя в зал, направился в ее сторону, в одной руке у него было что-то темное, она не поняла, что именно, она закрыла лицо руками; в это время к ним подошел ее брат ФИО3, но она этого не видела, закрыв голову руками и наклоняя голову к поджатым ногам, не поднимая головы, поскольку боялась, что ей в лицо вновь полетят различные предметы; в какой-то момент она услышала, как брат с отчимом упали на кровать, стоящую рядом с диваном; она открыла лицо и увидела, что отчим упал на кровать, на спину, ФИО3 уже встал, мать стояла рядом; она увидела у брата кровь и спросила у него: «Он тебе разбил что-то?»; брат ответил, что это кровь не его; брат был в шоке, не понимал, что случилось, стоял напуганный и бледный; потом она увидела, что у Потерпевший №1 пошла кровь из области груди; мать подбежала к нему, оказала отчиму первую медицинскую помощь, перевязав рану платком, затем приехала бригада скорой помощи, отчима увезли в краевую клиническую больницу скорой медицинской помощи;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, в судебном заседании, пояснившего о том, что в 2021 году по вызову он приехал в дом в районе «горы», где по обстоятельствам произошедшего женщина пояснила, что в ходе конфликта произошел несчастный случай, ее муж, будучи в алкогольном опьянении, сам себе повредил шею; далее мать, сын и дочь были приглашены для дальнейшего разбирательства в отдел полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, в судебном заседании пояснившего о том, что он производил опрос ФИО7 и ФИО9, которые пояснили, что в семье произошел конфликт, отец накинулся на мать и сестру, ФИО1 заступился и нанес повреждение ножом отцу, при этом момент нанесения удара ножом они не видели; далее об обстоятельствах добровольности дачи явки с повинной ФИО1;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в дежурную часть отдела полиции по .... УМВД России по .... поступило сообщение от сотрудников скорой помощи о том, что Потерпевший №1, проживающий по адресу: ...., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов сам себе воткнул нож в шею, в результате чего причинил колотую рану шеи, госпитализирован в краевую клиническую больницу скорой медицинской помощи; после данного сообщения следственно-оперативная группа в составе следователя, оперуполномоченного и эксперта выдвинулась по указанному адресу; по прибытию по данному адресу следователем в установленном законом порядке был произведен осмотр места происшествия с участием эксперта и хозяйки дома ФИО7; далее об обстоятельствах опроса ФИО7 и ФИО9, а также о добровольности дачи явки с повинной ФИО1;

- оглашенными показаниями эксперта ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в суде, согласно им ею была выполнена судебно-медицинская экспертиза ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1; согласно выводам заключения № имевшаяся у Потерпевший №1 колото-резаная рана /1/ на шее слева, раневой канал которой достигает глубины 6,5 см., образовалась от однократного ударного воздействия острым колюще-режущим предметом, возможно клинком кухонного ножа; учитывая направление раневого канала и его глубину, воздействие травмирующего предмета (клинка ножа) было направлено сверху вниз сзади наперед, слева направо непосредственно в область локализации раны, а именно: надключичная область слева (нижний отдел шеи слева), то есть причинение данной раны способом, указанным в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1: «… В ходе борьбы в какой то момент я держал нож правой рукой перед собой, направляя его в сторону супруги, которая в этот момент крутилась между нами всеми, закрывая собой дочь и сына, сын стоял с правой стороны позади меня немного с боку, пытаясь вырвать у меня нож из рук, он тянул нож из моей руки назад, я вырывал, выкручивал свою правую руку с ножом вперед, левая рука ослабла, я устал держать нож, и рука сама с ножом полетела в сторону моей шеи машинально…» невозможно; способом указанным в протоколе следственного эксперимента причинение указанной выше раны Потерпевший №1 также невозможно;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: ...., в комнате зала зафиксирована обстановка, обнаружено следующее: ткань с пятнами вещества бурого цвета, плед зеленого цвета с многочисленными пятнами бурого цвета, с которого произведены смывы, кухонный нож темного цвета с вставками зеленого цвета, данные предметы изъяты;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: ...., осмотрена дверь, ведущая в комнату (зал), при этом обнаружены три повреждения овальной формы разного размера,
с повреждения размером 15х6 мм. сделан пластилиновый слепок; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые предметы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что след на пластилиновом слепке мог быть оставлен клинком ножа, изъятым там же, равно как и любым другим орудием, схожим по форме и размерам рабочих частей; заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных, исследование ДНК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на фрагменте ткани, ватной палочке и ноже обнаружена кровь Потерпевший №1, происхождение данной крови от Молокаева А.В. исключается;

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» с использованием негласных средств видео и аудио фиксации в отношении ФИО1, согласно которому зафиксировано дословное содержание разговоров, записанных в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия, между сотрудником полиции ФИО10 и Молокаевым А.В. об обстоятельствах семейного конфликта, а также – наличие видеофайла, где ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо давления рассказал о конфликте, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об обстоятельствах причинения ножевого ранения Потерпевший №1 и показал механизм причинения им указанного телесного повреждения; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск с ОРМ «Опрос» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек мягких тканей параорбитально-скуловой области слева, который не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ), образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ, образование вышеуказанного повреждения при падении с высоты собственного роста исключено; колото-резаная рана /1/ на шее слева, расположенная на 1 см. сзади от левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы и на 2 см. выше левой ключицы, раневой канал которой глубиной до 6,5 см. направлен сверху вниз, сзади наперед, слева направо с пересечением позвоночной артерии и вены, пересечением левого плечевого сплетения и ветвей шейного сплетения, пересечением подкожных вен, которая образовалась от однократного ударного воздействия острым колюще-режущим предметом, возможно клинком кухонного ножа, данная рана сопровождалась развитием массивной кровопотери и привела к развитию шока тяжелой степени (3-4 ст.), вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, то есть причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ), при этом она возникла незадолго до поступления Потерпевший №1 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» .... – ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 час., ее образование при падении потерпевшего с высоты собственного роста исключено;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, среди которых колото-резаная рана, ее локализация, глубина и механизм воздействия, указанные выше, а также характер и способ ее образования;

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, эксперта относительно времени, места, семейных конфликтных отношений, факта нанесения ножевого ранения Потерпевший №1, данные ими в ходе предварительного расследования, подтвержденные ими в судебном заседании. Также у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний допрошенных следователем и судом сотрудников правоохранительных органов.

Указанные названными лицами факты согласуются между собой и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, в частности, протоколами осмотров места происшествия, изъятых предметов, находят свое отражение и в сведениях, содержащихся в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы по результатам ОРМ «Опрос».

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Причин для оговора подсудимого не установлено, не установлено и поводов для самооговора подсудимым.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» легализованы в установленном законом порядке, получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Действия сотрудников правоохранительных органов по их проведению правомерны, поскольку имелись основания для проведения обозначенного ОРМ, предусмотренные ст. 7 названного Закона, соблюдены условия в соответствии со ст. 8 того же Закона и порядок проведения мероприятия. Кроме того, полученные в ходе ОРМ данные, свидетельствующие о причастности Молокаева А.В. к данному деянию, нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, оценивая все представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответственно являются допустимыми, достоверными, относимыми.

Каких-либо противоречий в доказательствах и сомнений в виновности подсудимого, требующих толкования в его пользу, по делу суд не находит. Ни одно из доказательств не оспаривается и стороной защиты.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

При таких обстоятельствах действия Молокаева А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установленные фактические обстоятельства с необходимой полнотой опровергают версию стороны защиты об оборонительном характере действий подсудимого.

К позиции подсудимого об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд относится критически, расценивая как избранный способ избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление, поскольку они опровергаются собранными доказательствами, в числе которых и показаниями эксперта ФИО11 о характере и способе образования колото-резаного ранения и невозможности причинения данной раны способом, указанным в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 и при проведении следственного эксперимента с его участием. В этой связи суд не оставляет без внимания, что показания потерпевшего – отца подсудимого, свидетелей ФИО7 – матери, ФИО9 – сестры, как следует в том числе из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО10, были не последовательны в части изложения деталей произошедшего события. Данные свидетели, как и сам потерпевший, являются близкими родственниками подсудимого, потому исключительно в силу родственных отношений свои показания в ходе предварительного следствия изменяли в сторону, благоприятную для Молокаева А.В. За основу приговора суд берет их показания, данные в ходе предварительного следствия, которые соотносятся и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в ряду которых и показания подсудимого, данные им при допросе в качестве подозреваемого, где он правдиво изложил фактические обстоятельства дела.

Между тем об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер, локализация нанесенного потерпевшему удара предметом – ножом в область жизненно-важного органа; вред этот в силу опасности для жизни является тяжким.

Так, тяжесть причиненного потерпевшему повреждения подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы. У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключения вышеперечисленных экспертиз, поскольку они соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Эксперт, проводивший судебные экспертизы, имеет многолетний опыт работы, соответствующую квалификацию; его выводы, приведенные в заключении, обоснованы и построены с учетом действующего законодательства и с применением необходимых методик.

Заключения экспертиз, как указывалась выше, объективно согласуются с иными вышеперечисленными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено с применением предмета – ножа, т.е. предметом, обладающим поражающей способностью, используемого в качестве оружия.

При этом умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего возник у подсудимого в связи с произошедшей ссорой и возникших на этой почве неприязненных отношений.

Данных, свидетельствующих о наличии нападения со стороны Потерпевший №1, представляющего опасность для жизни и здоровья Молокаева А.В., его матери либо сестры, учитывая наличие длительного семейного конфликта, его течение и развитие ДД.ММ.ГГГГ, оценивая непосредственные действия родственников и их восприятие имевшей место конфликтной ситуации, судом не установлено.

Так, в тот момент, когда Молокаев А.В. выхватил нож у потерпевшего, он не применял насилия ни к подсудимому, ни к другим членам семьи, кроме того как громко выражался грубой нецензурной бранью, что он делал на протяжении всего дня. Тем самым в момент нанесения потерпевшему удара ножом, реальная угроза причинения вреда жизни или здоровья подсудимому, его сестре, матери отсутствовала.

В сложившейся ситуации подобное поведение потерпевшего Потерпевший №1 расценивается судом как противоправное, послужившее поводом для совершения данного преступления.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Молокаев А.В. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, согласно заключению комиссии в исследуемый период и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период, к которому относится инкриминируемое деяние, у него не было временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований усомниться в его психическом статусе, что позволяет признать подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, с места работы характеризуется положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает следующие обстоятельства смягчающими и учитывает их при назначении Молокаеву А.В. наказания: частичное признание вины по фактическим обстоятельствам причинения телесного повреждения потерпевшему и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики личности, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, фактически примирившегося с ним.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░? ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 273 040 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.11.2010 №326-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░». ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2020 №23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░ ░.1 ░░.44 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.299, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 273 040 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░