Решение по делу № 2-370/2020 от 01.06.2020

                                                                                               Дело №

УИД: 28RS0021-01-2020-000558-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       30 июня 2020 года                                                    г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Кан Д.А.,

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации рабочего поселка (поселка городского типа) <адрес> к Маматовой ФИО10, Маматовой ФИО11, Меметову ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация рабочего поселка (поселка городского типа) <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к Маматовой ФИО15, Маматовой ФИО13, Меметову ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что в пгт.<адрес>, проживала и была зарегистрирована в квартире, находящейся в муниципальной собственности, Маматова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с нанимателем зарегистрированы и проживали: дочь - Маматова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Меметов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, которые в 2015 году выехали на постоянное место жительства в <адрес>. С момента выезда в другой населенный пункт не осуществляли права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

На основании вышеизложенного, просили суд признать утратившими право пользования жилым помещением Маматову ФИО22, Маматову ФИО24, Меметова ФИО19, расположенного по адресу: пгт.Уруша, <адрес>. Расторгнуть с Маматовой ФИО23, Маматовой ФИО21, Меметовым ФИО20, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Представитель Администрации рабочего поселка (поселка городского типа) <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие, а также уточнил исковые требования, просит суд признать Маматову ФИО27, Маматову ФИО25, Меметова ФИО26 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Расторгнуть с Маматовой ФИО28, Маматовой ФИО29, Меметовым ФИО30, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что предмет или основания иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков Маматовой О.А., Маматовой В.Н., Меметова А.С..

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВМ ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

    В силу ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

    В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    В соответствии со ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

    Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

    Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где разъяснено следующее.

    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что <адрес>, п.г.т.<адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской № из реестра муниципального имущества рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) и Маматовой О.А. следует, что Маматова О.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: пгт.Уруша, <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Маматова ФИО31 - дочь; Меметов ФИО32 – сын.

Из пояснений представителя истца установлено, что Маматова О.А., Маматова В.Н., Меметов А.С. не проживают в данном жилом помещении. Со слов соседей, проживающих по данному адресу, с 2015 года по настоящее время не наблюдали.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия провела осмотр жилого помещения, а именно, 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Уруша, <адрес>, находящейся на балансе муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша, на предмет фактического проживания по выше указанному адресу. В результате осмотра комиссией, установлено, что со слов соседей, проживающих по данному адресу, с 2015 года по настоящее время, не наблюдали. Визуальным осмотром наличие вещей, а также следов нанимателя и фактического проживания в данном жилом помещении, комиссией не обнаружено. Иных сведений, подтверждающий факт фактического проживания по указанному адресу, не имеется.

    Таким образом, судом установлено, что ответчики Маматова О.А., Маматова В.Н., Меметов А.С. выехали из жилого помещения - <адрес>, п<адрес> есть, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. С момента выезда ответчики не несут расходов по содержанию жилья.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и попыток вселения в спорное жилое помещение, ответчиками, обращений в правоохранительные органы, суд, по вопросу нарушения их прав на проживание на данной жилой площади, суду не представлено.

    Учитывая, что ответчики Маматова О.А., Маматова В.Н., Меметов А.С. не проживают в спорной квартире, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, вывезли свои вещи из спорной квартиры, в связи с чем, их отсутствие в спорной квартире не может являться временным.

Согласно п.10 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией рабочего поселка и Маматовой О.А. следует, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

В случае расторжения договора социального найма судом (или признания лица утратившим право пользования жилым помещением) договор следует считать расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку в силу п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации рабочего поселка (поселка городского типа) <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, на основании ст.103 ГПК РФ и п.8 ст.333.20 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации рабочего поселка (поселка городского типа) <адрес> к Маматовой ФИО33, Маматовой ФИО34, Меметову ФИО35 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Маматову ФИО36, Маматову ФИО37, Меметова ФИО38 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный между администрацией п.г.т.<адрес> и Маматовой ФИО39.

Взыскать в солидарном порядке с Маматовой ФИО40, Маматовой ФИО41, Меметова ФИО42 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Разъяснить Маматовой О.А., Маматовой В.Н., Меметову А.С., что они имеют право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Председательствующий                                   Сушко Е.Ю.