Решение по делу № 2-2/2018 от 03.10.2017

дело 2-2/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района        06 февраля 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

с участием истца/ответчика Потаповой В.С., её представителя Скобелевой Е.А.,

третьего лица/ответчика Бачуркина П.В.

ответчика/истца Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Потаповой В.С. к администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, Алексеевой Л.В., Колистратовой А.В., Теребей А.В. о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности, и встречному исковому заявлению Алексеевой Л.В. к администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, Потаповой В.С., Бачуркину П.В. о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Потапова В.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка по приобретательной давности, указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Бачуркина П.В.

В обоснование своих требований истец указала, что <данные изъяты> года умер ее муж - Потапов А.Ф. После его смерти открылось наследство, которое состояло из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Будучи наследницей первой очереди, она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество. Такое свидетельство о праве на наследство по закону ей было выдано нотариусом <данные изъяты> года и зарегистрировано в реестре за № <данные изъяты>. Согласно указанному свидетельству о праве на наследство по закону истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и прилегающий земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>

При жизни ее мужа -Потапова А.Ф., она являлась собственником <данные изъяты> доли на данный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным нотариусом <данные изъяты> года и зарегистрированным в реестре за №<данные изъяты>

В дальнейшем она зарегистрировала в учреждении юстиции право собственности на принадлежащие ей на праве собственности: <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанный дом и <данные изъяты> доли в праве на прилегающий земельный участок.

В 2011 году, будучи собственником на указанные доли имущества, истец подарила данное имущество сыну- Бачуркину П.В.

К наследникам первой очереди, помимо истца, относится сын покойного - Потапов В.А., который в момент открытия наследственного дела также подал нотариусу заявление о принятии наследства (получено по почте, заверено нотариусом г.<данные изъяты>), но по настоящее время свидетельство о праве на наследство по закону им получено не было, так как он скончался <данные изъяты> года.

Истцом были предприняты меры по розыску возможных правопреемников Потапова В.А. В результате чего стало известно, что Потапов В.А. женат не был. Мать Потапова В.А. – Потапова А.М. скончалась.

Таким образом, <данные изъяты> доли права собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <данные изъяты> остались не определены.

Ни Потапов В.А. при жизни, ни возможные его правопреемники не изъявили желания в пользовании земельным участком и жилым домом, что свидетельствует об отсутствии у них интереса в указанном объекте недвижимости.

Более 15 лет истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, владеет добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник.

За 15 лет владения имуществом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Права иных лиц на принадлежащее истцу имущество в течение всего срока ее владения не заявлялись. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и проживания в указанном доме. Все 15 лет она платила за дом коммунальные платежи, делала в доме ремонт, страховала жилище от пожара и стихийных бедствий, в том числе и в отношении принадлежащих долей Потапова В.А., хранила в доме свое имущество, провела в дом воду, сделала слив, использовала дом по прямому назначению- проживанию. На земельном участке вырастила сад, ухаживает за земельным участком.

Истец просит суд признать за Потаповой В.С. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, что приравнивается к <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты> а также на <данные изъяты> долю земельного участка, что приравнивается к <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером:<данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> в порядке приобретательной давности.

Определением Первомайского районного суда от 20 ноября 2017 года к участию в дело в качестве соответчиков привлечены Потапова А.В., Теребей А.В., Алексеева Л.В..

15 декабря 2017 года Алексеева Л.В. обратилась в Первомайский районный суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, Потаповой В.С., Бачуркину П.В. о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти отца Потапова В.А., умершего <данные изъяты> года, указав в качестве третьих лиц Потапову А.В., Теребей А.В.

В обоснование встречного искового заявления указано, что после смерти Потапова А.Ф., его сын Потапов В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что свидетельствует о бесспорном принятии им наследства.

<данные изъяты> года умер Потапов В.А. Истец Алексеева Л.В. является дочерью Потапова В.А.. На дату его смерти она была зарегистрирована и проживала с отцом по одному адресу: <данные изъяты> Истец после смерти отца приняла наследство фактически: осуществила его похороны, взяла на память об отце памятные вещи, к тому же была зарегистрирована и проживала совместно с ним как до его смерти, так и после осталась проживать по тому же адресу, пользовалась предметами домашней обстановки и быта, а также другими личными вещами, принадлежащими отцу. К нотариусу после смерти отца истец не обращалась. О том, что её отцу принадлежит доля в доме и земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> истцу до обращения Потаповой В.С. в суд, известно не было. Потапова В.С. связи с истцом не поддерживала, хотя ей было известно, что у Потапова В.А. есть дочери - внучки её покойного супруга. В детстве истец бывала в гостях у дедушки, знакома с его супругой Потаповой В.С.

После смерти Потапова В.А. в наследство фактически вступили и сестры истца: А и А, так как они тоже были зарегистрированы и проживали с отцом по одному адресу.

Поскольку Потапов В.А. при получении им свидетельства о праве на наследство имел бы право на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка по вышеуказанному адресу, его наследники – дочери, имеют право на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка каждая.

В удовлетворении требований Потаповой В.С. просила отказать, указывая, что Потапова В.С., зная, что у Потапова В.А. есть наследники, указанный факт скрыла. Кроме того, ссылаясь на положения ч.4 ст.234 ГК РФ, указала, что срок владения и пользования Потаповой В.С. долей, принадлежащей Потапову В.А., который объявил себя наследником после смерти его отца Потапова А.Ф., составляет менее 18 лет.

Истец/ответчик Потапова В.С., её представитель Скобелева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, указав, что с 2001 года никто спорным имуществом не интересовался, не оплачивал коммунальные услуги, не ухаживал за домом и землей. Считая, что Алексеевой Л.В. не представлены доказательства фактического принятия наследства, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Третье лицо/ответчик Бачуркин П.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Потаповой В.С. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик/истец Алексеева Л.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований Потаповой В.С. просила отказать по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Давая объяснения, дополнительно пояснила, что постоянно проживала с отцом и сестрами, отдельно от своего супруга. От отца у неё остались вещи, которыми она пользуется до настоящего времени. О том, что отец Потапов В.А. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки Потапова В.Ф. им (сестрам) известно не было, поэтому наследственное имущество никто не оформлял.

Представитель ответчика администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики/третьи лица – Колистратова (сменившая фамилию с «Потапова» в связи с вступлением в брак) А.В. и Теребей А.В.. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в направленном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие. Указывая на то, что умерший Потапов В.А. являлся их отцом, просили сохранить за каждой из них по <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела производится в отсутствие представителя ответчика – администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, ответчиков/третьих лиц – Колистратовой (Потаповой) А.В. и Теребей А.В.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Потапов .А.Ф., <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты> года, что подтверждается повторным свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> района Оренбургской области <данные изъяты> года.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника, на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    По сообщению нотариуса нотариального <данные изъяты> года, в производстве имеется наследственное дело № <данные изъяты>

Заявление о принятии наследства от <данные изъяты> года по реестру за № <данные изъяты> подано женой наследодателя Потаповой В.С., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты> года по реестру за № <данные изъяты> подано сыном наследодателя – Потаповым В.А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированным по адресу: <данные изъяты>

Нотариусом выданы Свидетельства о праве на наследство по закону:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, после смерти Потапова А.Ф., его имущество было принято двумя наследниками: супругой Потаповой В.С. (истец) и сыном Потаповым В.А.

При этом, Потапова В.С. приняла наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка спорных объектов недвижимости.

Учитывая супружескую долю <данные изъяты> на которую нотариусом Потаповой В.С. было выдано свидетельство о праве собственности, Потапова В.С., приняв наследство после смерти своего супруга стала собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящихся по адресу: <данные изъяты>

Право собственности Потаповой В.С. на спорные объекты имущества в вышеуказанных долях было зарегистрировано в учреждении юстиции <данные изъяты> года.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

<данные изъяты> года между Потаповой В.С. и Бачуркиным П.В. был заключен договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Указанный договор дарения зарегистрирован в учреждении юстиции <данные изъяты> года.

Согласно выписке из ЕГРН № <данные изъяты>, собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу является Бачуркин П.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Потапов В.А., после смерти своего отца Потапова А.Ф., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, свидетельство о праве на наследство не получал, свое право собственности на наследственное имущество <данные изъяты> не зарегистрировал.

Вместе с тем, исходя из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Из указанного следует, что со дня смерти Потапова А.Ф. собственником спорных долей жилого дома и земельного участка <данные изъяты> являлся Потапов В.А.

Согласно копии свидетельства о смерти Потапова В.А. № <данные изъяты> представленной ответчиком Колистратовой (Потаповой) А.В. а также копии записи акта о смерти № <данные изъяты> года, выданной отделом ЗАГС <данные изъяты> года, Потапов В.А. умер <данные изъяты> года.

Как следует из копии записи акта о смерти № <данные изъяты> года, последним местом жительства Потапова В.А. указано: <данные изъяты>

По сообщению нотариуса <данные изъяты> года, наследственное дело к имуществу Потапова В.А., проживавшего по вышеуказанному адресу, умершего <данные изъяты> года, не заводилось.

Таким образом, никто из наследников в установленный 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался.

Из архивной выписки из домовой книги по адресу: <данные изъяты> на запрос суда, по вышеуказанном адресу числились зарегистрированными:

- Потапова Н.П., <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (умерла <данные изъяты> года)

- Потапов В.А., <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (актовая запись о смерти № <данные изъяты> года);

- Потапова А.В., <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года ;

- Алексеева Л.В., <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года;

- Теребей А.В., <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

Из материалов дела следует, что Потапова А.В., <данные изъяты> года рождения, Потапова Л.В., <данные изъяты> года рождения, Потапова А.В., <данные изъяты> года рождения являются дочерьми Потапова В.А. что подтверждается представленными ГУ ЗАГС <данные изъяты> области вторыми экземплярами записей о рождении вышеуказанных лиц, а также представленными ответчиками копиями свидетельств о рождении.

В судебном заседании установлено, что в связи с вступлением в брак <данные изъяты> года Потапова Л.А. сменила фамилию на «Алексееву» (копия свидетельства о заключении брака <данные изъяты>, выдано <данные изъяты>

В связи с вступлением в брак <данные изъяты> года, Потапова А.В. сменила фамилию на «Теребей» (копия повторного свидетельства о заключении брака <данные изъяты>, выдано <данные изъяты>

В связи с вступлением в брак <данные изъяты> года, Потапова А.В. сменила фамилию на «Колистратова» (копия свидетельства о заключении брака <данные изъяты>

Ответчик/истец Алексеева Л.В., обращаясь в суд со встречным иском, указала, что на дату смерти Потапова В.А., была зарегистрирована и проживала вместе с отцом по одному адресу, что после его смерти фактически приняла наследство: осуществила его похороны, взяла на память об отце памятные вещи, осталась проживать по тому же адресу и после его смерти, пользовалась предметами домашней обстановки и быта, а также другими личными вещами, принадлежащими отцу. После смерти Потапова В.А. в наследство фактически вступили и сестры истицы: Антонина и Анастасия

В судебном заседании Алексеева Л.В. указанные обстоятельства подтвердила, указав, что продолжает пользоваться вещами отца, которые она забрала себе. Ни ей, ни её сестрам не было известно о том, что отец после смерти дедушки вступал в наследство и обращался к нотариусу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении данного дела, является факт совершения дочерьми Потапова В.А., в том числе, Алексеевой Л.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после смерти их отца Потапова В.А. в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Между тем, каких-либо доказательств того, что после смерти Потапова В.А. они приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги, равно как и доказательств того, что данные действия были осуществлены по их поручению иными лицами, суду не представлено.

Выписка из домовой книги, подтверждающая факт регистрации ответчиков по месту жительства наследодателя, сама по себе не может служить единственным доказательством, подтверждающим факт совместного проживания с наследодателем.

Ответчики Колистратова (Потапова) А.В. и Теребей А.В. в отзыве на исковое заявление просят сохранить за ними <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, при этом, каких-либо доказательств (кроме архивной выписки из домовой книги и копий личных документов, подтверждающих родство с наследодателем) фактического принятия наследства после смерти отца Потапова В.А. суду не представляют.

Ссылка Алексеевой Л.А. на фактическое принятие принадлежащих Потапову В.А. «памятных вещей», которыми она пользуется до сих пор, не может быть принята судом во внимание, поскольку сам по себе факт принятия указанных вещей на память об отце, не свидетельствует о возникновении наследственных правоотношений.

По смыслу приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, наследником, принявшим наследство, считается только тот, кто своими действиями преследует цель принять наследство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> суду показал, что является супругом Алексеевой Л.А. Вступив в брак с Алексеевой Л.А. в <данные изъяты> году, до <данные изъяты> года при наличии семейных отношений, фактически проживали раздельно: супруга Алексеева Л.А. проживала вместе с отцом в г.<данные изъяты> Объясняет это тем, что ему так захотелось. Кто еще проживал с женой и её отцом он не знает, так как не ездил к ним, жена сама приезжала к нему. С <данные изъяты> года проживает вместе с женой по месту регистрации.

Сама Алексеева Л.А. свое проживание с отцом объяснила тем, что отцу необходимо было помогать, так как он не работал, для чего необходимо было её личное присутствие.

Суд к показаниями указанного свидетеля относится критически, учитывая имеющиеся противоречия.

Так истец/ответчик Алексеева Л.А. указала, ссылаясь на выписку из домовой книги, что проживала с отцом как до его смерти <данные изъяты> так и после осталась проживать по тому же адресу (снята с регистрационного учета <данные изъяты> года).

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что Алексеева Л.А. проживала с отцом до <данные изъяты> года.

Кроме того, факт раздельного проживания супругов Алексеевых при сохранении семейных отношений с <данные изъяты> год, в суде не нашел своего подтверждения.

По этим причинам не может быть принято во внимание утверждение Алексеевой Л.А. о фактическом принятии последней наследства после смерти отца Потапова В.А., в связи с чем, в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на спорные доли объектов недвижимости следует отказать.

При этом ответчики Колистратова (Потапова) А.В.. и Теребей А.В. сохраняют за собой право обращения в суд с требованиями о признании за ними права собственности на спорные доли жилого дома и земельного участка при наличии и представлении суду доказательств (кроме архивной выписки из домовой книги и копий личных документов, подтверждающих родство с наследодателем) фактического принятия наследства после смерти отца Потапова В.А.

Истец Потапова В.С., обращаясь в суд, а также в судебном заседании указала, что со дня смерти её супруга Потапова А.Ф. (с <данные изъяты> года), ни его сын Потапов В.А., ни возможные его правопреемники не изъявили желания в пользовании жилым домом и земельным участком, бремя содержания имущества не несли, что свидетельствует об отсутствии у них интереса в указанном объекте недвижимости.

Согласно справке администрации <данные изъяты> Потапова В.С. проживает по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты> года по настоящее время.

Потапова В.С., не являясь собственником <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка с <данные изъяты> года открыто владеет и пользуется спорным жилым домом и земельным участком, несет бремя его содержания, расходы по поддержанию его в нормальном состоянии.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. О применении положений указанной нормы права можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Вместе с тем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку не истек срок давностного владения на момент обращения истца в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Суд полагает, что оснований для признания за Потаповой В.С. права собственности в порядке приобретательной давности нет, поскольку срок давностного владения не истек на дату обращения в суд (срок давностного владения необходимо исчислять с даты смерти Потапова А.Ф., последовавшей <данные изъяты> года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потаповой В.С. к администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, Алексеевой Л.В., Колистратовой А.В. Теребей А.В. о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Алексеевой Л.В. к администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, Потаповой В.С., Бачуркина П.В. о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Первомайский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме вынесено 11 февраля 2018 года.

Судья