Решение по делу № 33а-3401/2018 от 12.10.2018

Судья Глазунова Е.В. Дело № 33а-3401/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года              город Калуга

Судебная коллегия по административным делам Калужского областного суда

в составе: председательствующего судьи Жиляева С.В.,

судей Жудова Н.В. и Сычева Ю.В.,

при секретаре Бармашовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жудова Н.В. дело по апелляционной жалобе Рыжова Р.В. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 29 августа 2018 года по административному исковому заявлению Рыжова Руслана Викторовича к государственному казенному учреждению Калужской области «Калугадорзаказчик» о признании незаконным в части согласование в письменной форме на строительство примыкания к автомобильной дороге,

установила:

24 июля 2018 года Рыжов Р.В. обратился в Дзержинский районный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным письменное согласование государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик» от 16 февраля 2018 года №490-18 на строительство примыкания к автомобильной дороге IV категории «Калуга-Медынь» - Товарково на км 5+110 (право) в Дзержинском районе Калужской области в части выполнения примыкания с устройством переходно-скоростных полос.

В обоснование административного иска Рыжов Р.В. указал на то, что он является арендатором земельного участка и собственником расположенного на этом участке здания автомойки, находящихся по адресу: <адрес>. С целью подъезда к зданию автомойки ему необходимо осуществить строительство примыкания (съезда/выезда) к указанной выше автодороге, для чего он обратился в ГКУ «Калугадорзаказчик» за выдачей соответствующего письменного согласования, которое им и было получено 16 февраля 2018 года. Однако согласование на строительство указанного примыкания поставлено под условие выполнения его с устройством переходно-скоростных полос. Полагает, что данное техническое требование, с учетом месторасположения автомойки, находящейся в населенном пункте за границей полосы отвода автодороги, не основано на действующем законодательстве.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 29 августа 2018 года в удовлетворении указанного административного искового заявления Рыжову Р.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Рыжовым Р.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав Рыжова Р.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года №257 строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В силу части 3 этой же статьи Федерального закона №257 от 8 ноября 2007 года, примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона №257 от 8 ноября 2007 года, размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона №257 от 8 ноября 2007 года, объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3.1 Положения о Министерстве дорожного хозяйства Калужской области, утвержденному постановлением Правительства Калужской области от 20 октября 2017 года № 589, Министерство дорожного хозяйства Калужской области является органом исполнительной власти Калужской области, уполномоченным в области использования автомобильных дорог, и обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Калужской области.

Пункт 3.17 данного Положения предусматривает, что Министерство дорожного хозяйства Калужской области выдает разрешение на строительство в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Калужской области.

Услуги по выдаче согласий в письменной форме на строительство примыканий, в соответствии с приказом Министерства дорожного хозяйства Калужской области от 12 января 2012 года №03, оказывает ГКУ «Калугадорзаказчик».

Автомобильная дорога «Калуга-Медынь-Товарково» включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 11 октября 2010 года № 401.

Автомобильная дорога межмуниципального значения «Калуга-Медынь-Товарково» находится в собственности Калужской области и передана в управление Государственному казенному учреждению Калужской области «Калугадорзаказчик».

Из дела видно, что указанная автомобильная дорога по своим транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам отнесена к IV категории, которая присваивается автомобильным дорогам класса «обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога) (п.3 Правил классификации автомобильных дорог в РФ и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 г. №767).

Установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 27 сентября 2012 года №, Рыжову Р.В. предоставлен в аренду земельный участок для строительства автомойки по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 900 кв.м.

Рыжовым Р.В. на указанном земельном участке осуществлено строительство здания автомойки площадью 381,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой он является, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 марта 2016 года.

13 ноября 2015 года Рыжов Р.В. обращался в ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» с заявлением о согласовании в письменной форме строительства примыкания к автомобильной дороге «Калуга-Медынь-Товарково» для подъезда к принадлежащей ему автомойке, которое было ему выдано 2 декабря 2015 года (№) со сроком действия 12 месяцев.

21 декабря 2016 года Рыжов Р.В. повторно обратился в ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» с аналогичным заявлением. Письменное согласование было выдано Рыжову Р.В. 29 декабря 2016 года за №, со сроком действия в 12 месяцев, в которое впервые было включено требование предусмотреть строительство переходно-скоростных полос.

В ходе рассмотрения административного дела, суду первой инстанции были предоставлены сведения о том, что Рыжовым Р.В. было осуществлено строительство примыкания (заезда-выезда) от принадлежащей ему автомойки к автомобильной дороге «Калуга-Медынь-Товарково», в отсутствие письменного согласования с ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» и о выдаче административному истцу 7 февраля и 24 апреля 2018 года предписаний об устранении допущенных нарушений.

Решением Калужского районного суда от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 10 октября 2018 года, Рыжову Р.В. отказано в требованиях о признании незаконными данных предписаний.

09 февраля 2018 года Рыжов Р.В. вновь обратился в ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» с заявлением о согласовании строительства примыкания к автомобильной дороге «Калуга-Медынь-Товарково», по результатам рассмотрения которого ему 16 февраля 2018 года было выдано письменное согласование №, оспариваемое по настоящему административному делу в части строительства примыкания с устройством переходно-скоростных полос.

Разрешая административный спор, районный суд исходил из того, что выданные Рыжову Р.В. технические условия на строительство примыкания, содержащие требование устройства переходно-скоростных полос, при установленных судом обстоятельствах, являются законными.

В подтверждение своего вывода суд первой инстанции сослался на положения части 6 статьи 22 Федерального закона №257 от 8 ноября 2007 года, а также на ряд действующих в сфере обустройства автомобильных дорог технических стандартов, а именно п.2.1 ВСН 103-74 «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог», п.1.1 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», п.5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п.5.1.1 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса».

Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона №257 от 8 ноября 2007 года, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

При этом ГОСТ 33062-2014 в пунктах 3.16 и 3.17 предусматривает наряду с объектами дорожного сервиса, возможность создания так называемых объектов придорожного сервиса, то есть зданий и сооружений, расположенных на придорожной полосе и предназначенных для обслуживания участников дорожного движения, к которым отнесены и пункты мойки.

Объекты дорожного сервиса, как это следует из нормативных положений приведенной статьи 3, а также статей 25 и 26 Федерального закона №257 от 8 ноября 2007 года, могут располагаться в полосе отвода автомобильной дороги и придорожных полосах автомобильных дорог (не устанавливающихся для автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов), то есть на территориях, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и предназначающихся для обслуживания участников дорожного движения.

Кроме этого, пунктом 5.1.1 ГОСТ 33062-2014 не исключается размещение объектов дорожного и придорожного сервиса на земельных участках, находящихся вне указанных полос, но требующих специального доступа к ним.

Как усматривается из дела, в том числе представленной схемы расположения земельного участка Рыжова Р.В., подготовленной кадастровым инженером ФИО6, земельный участок и здание автомойки расположены на землях населенных пунктов и находятся за пределами полосы отвода автомобильной дороги «Калуга-Медынь-Товарково», что не оспаривалось и административным ответчиком.

В этой связи суждение суда о том, что принадлежащее Рыжову Р.В. здание автомойки является объектом дорожного сервиса, требующим специального доступа к нему путем строительства подлежащего согласованию примыкания, является верным.

В то же время, строительство примыкания с устройством переходно –скоростных полос поставлено в зависимость от определенных условий: категорий дорог и их пространственного расположения.

В соответствии с пунктом 3.21 ГОСТ33062-2014, под переходно-скоростной полосой понимается дополнительная полоса движения, устраиваемая для обеспечения разгона и торможения транспортных средств, съезжающих с основных полос движения или въезжающих на них.

Согласно пункту 5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007, для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть предусмотрены переходно-скоростные полосы.

В то же время, данное положение носит общий характер и должно применяться в системной связи с пунктом 5.22 СниП 2.05.02-85, в соответствии с которым переходно-скоростные полосы в обязательном порядке следует предусматривать на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов только на дорогах I-III категорий, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне.

Что касается автомобильных дорог IV категории, к которой относится и упомянутая выше автомобильная дорога, то такие переходно-скоростные полосы следует предусматривать в местах расположения площадок для остановок автобусов и троллейбусов, либо на транспортных развязках в разных уровнях.

Кроме этого, по смыслу части 6 статьи 22 Федерального закона №257 от 8 ноября 2007 года и положений пункта 2.1 ВСН 103-74, на которые сослался суд первой инстанции, устройство переходно–скоростных полос предусматривается и в случаях пересечения автомобильных дорог различных категорий между собой или примыкания к другой автомобильной дороге.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что подъезд к зданию автомойки является примыкающей автомобильной дорогой в одном уровне с автомобильной дорогой «Калуга-Медынь-Товарково», в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к возникшим правоотношениям указанных нормативных положений.

При таких обстоятельствах, выданное Рыжову Р.В. согласование на строительство примыкания, предусматривающее выполнение оспариваемого условия, не может быть признано законным в этой части.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия также учитывает и тот факт, что Рыжову Р.В. ранее (2 декабря 2015 года) согласие на строительство примыкания выдавалось без учета необходимости соблюдения данного технического требования и в условиях правового регулирования, не претерпевшего каких-либо изменений по этому вопросу на момент выдачи оспариваемого письменного согласования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Дзержинского районного суда Калужской области от 29 августа 2018 года подлежащим отмене, с принятием по административному делу нового решения.

Руководствуясь статьями 309, 310 (часть 2 пункт 4), 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 29 августа 2018 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным письменное согласование государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик» от 16 февраля 2018 года №490-18 на строительство примыкания к автомобильной дороге IV категории «Калуга-Медынь» - Товарково на км 5+110 (право) в Дзержинском районе Калужской области в части выполнения примыкания с устройством переходно-скоростных полос.

Председательствующий:

Судьи: