Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2955/2021 ~ М-2566/2021 от 22.07.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 октября 2021 года            г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Петровой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось с исковыми требованиями к Петровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 02.10.2013 между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк, ОАО «УБРиР») и Петровой Г.А. был заключен Кредитный договор № на сумму 46636,26 руб. с процентной ставкой 69% годовых, на срок до 02.10.2016. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 3 124,00 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа. ОАО «УБРиР» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. 17.06.2015 Банк на основании договора цессии № уступил ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору, заключенному с Петровой Г.А. на сумму 46274,27 руб. основного долга и 51 572,13 руб. процентов за пользование кредитом. В период с 17.06.2015 по 11.06.2021 новому кредитору в счет погашения задолженности денежные средства не поступали. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 96384,93 рубля, судебные расходы в размере 3091,55 рубля (л.д. 4-5).

Определением суда от 27.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.1).

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 79), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (оборот л.д. 5).

    Ответчик Петрова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась заказной корреспонденцией по месту жительства, указанному в кредитном договоре и месту регистрации, а также по адресу, указанному Петровой Г.А. в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 41, 71), судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 61-62, 74-75, 77-78), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу ответчик Петрова Г.А. не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 80), в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 02.10.2013 года между Петровой Г.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании анкеты-заявления, был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 46636,26 руб. под 69% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 14-16).

В соответствии с п.п. 1.8., 1.9. (параметры кредита) Анкеты – заявления №.1, ответчик Петрова Г.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 2-го числа месяца, в размере 3124,00 рубля, последний платеж в размере 3175,22 руб. подлежал внесению заемщиком не позднее 02.10.2016 (л.д. 14).

Пунктами 1.6., 1.7. параметров кредита предусмотрено начисление пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, а также пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что Банк во исполнение кредитного соглашения перечислил Петровой Г.А. кредит в размере 46636,26 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, следовательно, Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по договору потребительского кредита не исполнял, не вносил платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам своевременно и в полном объеме, что привело к образованию задолженности по основной долгу, а также начислению процентов (л. д. 7).

Размер общей задолженности ответчика по состоянию на 11.06.2021 составляет 96384,93 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 46274,27 руб., проценты за пользование кредитом в размере 50110,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 7-8).

Организационно-правовая форма ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменена на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

17.06.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению № KD25771000012179, заключенному с Петровой Г.А. было уступлено ООО «ТРАСТ» (л.д. 9-11).

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку права требования другим лицам. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу (л.д. 15).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от 17.06.2015 по кредитному договору № KD25771000012179 на момент уступки прав (требований) размер задолженности Петровой Г.А. перед Банком составил 97846,40 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 46274,27 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 51572,13 рубля (л.д. 12).

При наличии заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» договора уступки права требования по кредитному договору, а также согласия должника на такую уступку, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика Петровой Г.А. в пользу ООО «ТРАСТ».

При этом наличие неисполненных обязательств по спорному кредитному договору ответчиком не оспорено, доказательств уплаты Петровой Г.А. первоначальному кредитору или ООО «ТРАСТ» долга по кредитному договору не представлено.

    31.05.2018 мировым судьей судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, на основании заявления ООО «ТРАСТ» вынесен судебный приказ № 2-1462/6/2018 о взыскании с Петровой Г.А. задолженности по кредитному договору в размере 97846,40 рублей, судебных расходов в размере 1567,70 рублей (л.д.46). На основании заявления должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 13.04.2021 (л.д. 47, 48).

По информации МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 09.08.2018 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1462 от 31.05.2018 в отношении должника Петровой Г.АВ. о взыскании задолженности по договору кредитования в пользу ООО «ТРАСТ» в сумме 99414,10 руб. В ходе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству была взыскана сумма в размере 3029,17 руб. 19.04.2021 исполнительное производство прекращено после поступления определения об отмене судебного приказа (л.д. 50, 56-58, 59).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору за период с 02.10.2013 по 02.10.2016, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Петровой Г.А. по кредиту составляет 96384,93 рубля (л.д. 7-8), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 46274,27 руб.,

- задолженности по уплате процентов –50110,66 руб.

        При расчете задолженности Обществом указано, что в период с 17.06.2015 (дата заключения договора цессии) по 11.06.2021 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3029,17 руб., за счет которых было произведено гашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1567,70 руб. и сумма задолженности по процентам в размере 1461,47 руб. (л.д. 8).

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № от 16.06.2021 в размере 1524,00 руб. (л.д. 2), требование о возврате ранее уплаченной суммы госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от 19.04.2018 в размере 1568 руб. (л.д. 3) удовлетворению не подлежит, так как указанная сумма уплачена Петровой Г.А. ООО «ТРАСТ» в рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2-1462 от 31.05.2018.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 96384,93 руб. - задолженность по договору займа + 1524,00 руб. судебные расходы на уплату государственной пошлины = 97908,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Петровой Г. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 02.10.2013 в размере 96384,93 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1524,00 рубля, всего 97 908 (девяносто семь тысяч девятьсот восемь) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья:                                                                          Н.В. Гудова

     Мотивированное решение составлено 12 октября 2021 года.