Решение по делу № 11-49/2021 от 02.04.2021

Дело №11-49/2021

Мировой судья Бабаев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года                                                        г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Артема Анатольевича к Ульяновой Елене Константиновне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

поступившее по апелляционной жалобе истца Ульянова А.А. на решение мирового судьи судебного участка №5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                   установил:

Ульянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с иском к Ульяновой Е.К. о взыскании денежных средств, оплаченных им за коммунальные услуги, содержание жилья, капитальный ремонт принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, на которую распространяется режим общей совместной собственности в связи с приобретением её в период брака между сторонами, расторгнутого ДД.ММ.ГГГГ решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 32 354,34 руб., половину из которых в размере 16177,16 руб. со ссылкой на ст.ст.30,154 ЖК РФ, ст.ст.245,249 ГК РФ он просит взыскать с Ульяновой Е.К., а также взыскать судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Ульяновой Е.К. были взысканы в пользу Ульянова А.А. денежные средства, оплаченные им за коммунальные услуги и содержание жилья, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 15360,26 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 614 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных за коммунальные услуги и содержание жилья, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 816,91 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 руб. отказано.

Не согласившись с данным решением, Ульянов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, ссылаясь на нарушения норм материального права. Полагает, что мировым судьей необоснованно отказано во взыскании денежных средств в размере 816,91 руб., так как они были оплачены в сентябре 2017 года после прекращения брачных отношений за счет личных средств истца

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца Суворкина А.В.. предоставила суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.(ч.2 ст.34 СК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует также требованиям гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 ГК РФ) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (пункт 1 статьи 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

          В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 ст. 153 названного Кодекса.

Задолженность за коммунальные услуги, содержание жилья, капитальный ремонт является общим долговым обязательством сторон, так как возникла по имуществу, которое является совместно нажитым имуществом.

Таким образом, с учетом того, что Ульянова Е.К. имеет <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она обязана оплачивать за коммунальные услуги, содержание жилья, капитальный ремонт <данные изъяты> данной квартиры.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Задолженность за коммунальные услуги, содержание жилья, капитальный ремонт является общим долговым обязательством сторон, так как возникла по имуществу, которое является совместно нажитым имуществом.

Таким образом, с учетом того, что Ульянова Е.К. имеет <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она обязана оплачивать за коммунальные услуги, содержание жилья, капитальный ремонт по данной квартире.

Разрешая заявленные требования, с учетом данных правовых норм и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что израсходованные истцом на оплату коммунальных услуг денежные средства, задолженность по которым образовалась в период брака и совместного ведения хозяйства, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ, являлись исполнением обязательств по содержанию общего имущества обоих супругов и не могут считаться личным имуществом истца, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 816,91 руб., образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Оплата данной суммы после прекращения фактических отношений не является основанием для отмены решения в указанной части.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционной жалобы не представлены и в материалах гражданского дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, несмотря на доводы апелляционных жалоб, судом допущено не было.

Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                          определил:

Решение мирового судьи судебного участка №5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульянова Артема Анатольевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                              А.В. Петрова