Решение по делу № 22-3662/2020 от 14.08.2020

Судья Южанинов М.Б.     Дело № 22-3662/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 10 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,

при секретаре (помощнике судьи) Шиленковой Е.А.,

с участием прокурора Арцебашевой С.В.,

адвоката Чемортан О.Е. и осужденного Попова А.А. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чемортан О.Е. и апелляционному представлению заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 6 июля 2020 года, которым

Попов А.А., персональные данные, несудимый

- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Взыскано с Попова А.А. в пользу И.Г. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Попов А.А. признан виновным в том, что утром 6 февраля 2020 года, управляя автомобилем, в районе дома № 199 по ул.Красноармейской в г.Бийске Алтайского края на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Л.Н., которая от полученных телесных повреждений скончалась в медицинском учреждении.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Попов А.А. свою вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Чемортан О.Е. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Попова, находит приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в виду его суровости. Указывает, что вопреки требованиям ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом не учтена тяжесть совершенного преступления, а также и то, что оно является неосторожным деянием, объектами преступного посягательства которого являются отношения обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь человека. Считает, что назначенное судом наказание не соответствует личности осужденного, который не представляет повышенную общественную опасность для общества и совершил преступление впервые, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, активно содействовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Алтайского края, характеризуется положительно, на учетах не состоит, является пенсионером и инвалидом *** группы, нуждается в постоянном амбулаторном лечении, проходит ежегодное стационарное лечение, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на строгой мере наказания в виде изоляции от общества. Кроме того, назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд ненадлежащее учел поведение Попова за весть стаж его вождения с ... года, за который он привлекался к административной ответственности лишь дважды, за превышение установленной скорости на величину более 20, но не более 40 км/ч. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствует о возможности достижения целей наказания без изоляции Попова от общества. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Бийска Куркина О.С. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом оставлено без внимания, установленное в судебном заседании обстоятельство вызова Поповым бригады скорой помощи потерпевшей после совершенного ДТП, которое в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежало обязательному учету в качестве смягчающего наказание. Также считает, что судом необоснованно учтены факты привлечения Попова к административной ответственности, поскольку факты нарушений ПДД автоматически зафиксированы на собственника автомобиля с помощью специальных технических средств, а у Попова не выяснялось о совершении именно им административных правонарушений и привлечении его в связи с этим к ответственности. Просит признать и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о привлечении Попова к административной ответственности за совершении административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, однако должных выводов для себя не сделал. Смягчить основное наказание до 1 года лишения свободы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина Попова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение. По ходатайству Попова А.А., и при отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Действия Попова А.А. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и данная квалификация действий виновного сторонами не оспаривается.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, пожилой возраст подсудимого, его состояние здоровья с учетом имеющихся заболеваний и инвалидности, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, путем принесения извинений потерпевшему в судебном заседании.

Оснований для признания иных обстогятельсв в качестве смягчающих, суд не усмотрел.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления о том, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание Попова А.А. обстоятельства – оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Так, материалами уголовного дела установлено, что после совершенного дорожно-транспортного Попов принял меры к оказанию помощи потерпевшей, а именно вызывал скорую медицинскую помощь, что подтверждается показаниями последнего.

При этом, сведения о привлечении осужденного к административной ответственности самим Поповым А.А. в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе защитника не оспариваются, в связи с чем, доводы представления в этой части также нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на предположениях.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Попову А.А. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не нашел оснований для назначения более мягкого вида наказания или наказания, с применение ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, верно определен как колония-поселение.

Таким образом, учитывая вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное осужденному основное наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 6 июля 2020 года в отношении Попова А.А. изменить.

Признать и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Смягчить назначенное Попову А.А. наказание в виде лишения свободы до 1 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Председательствующий     Маликов А.И.