Решение по делу № 1-479/2018 от 14.06.2018

дело № 1-479/8 – 2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретарях: Олянецкой Н.В., Старчик А.А.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Силкиной Н.А.

потерпевшего: ФИО1

подсудимого: Трошиева А.Н.

защитника: адвоката Матвеева Д.Н.

(представившего удостоверение № 455, выданное 28.04.2016 г. и ордер № 225/м от 11.04.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Трошиева Александра Николаевича <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования Трошиев А.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" Уголовного кодекса РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как указано в обвинительном заключении, преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00.00 часов до 01.50 часов 24.12.2017 года, Трошиев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе кафе "Горка", расположенном в <адрес> вместе с ранее незнакомым ему ФИО1

При этом, Трошиев А.Н. в ходе внезапно возникшего словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1., имея там же и тогда же возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – неустановленной в ходе следствия стеклянной бутылки, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, осознавая, что последний не представляет для него и других лиц никакой опасности, и его (Трошиева А.Н.) действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения ФИО1 приблизившись к потерпевшему, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара указанной бутылкой в область его головы, от которой ФИО1 испытав сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на пол.

В результате своих преступных действий Трошиев А.Н. причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: травму головы с переломом затылочной кости, сотрясением головного мозга, раной в затылочной области в центре – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Трошиев М.Ю. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал.

Будучи допрошенным по предъявленному обвинению, отвечая на вопросы, пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допросив подсудимого, свидетелей обвинения, представленных стороной обвинения согласно списка, указанного в обвинительном заключении, исследовав иные представленные стороной обвинения доказательства, а также исследовав доказательства, представленные стороной защиты, суд установил другие обстоятельства уголовного дела:

в период времени с 00.00 часов до 01.50 часов 24.12.2017 года в помещении фойе развлекательного центра "Горка", расположенном в городе <адрес> неустановленное лицо, под влиянием умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – неустановленной стеклянной бутылкой, умышленно нанесло ФИО1 не менее одного удара указанной бутылкой в область его головы, от которой ФИО1 испытав сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на пол.

В результате данных действий неустановленного лица потерпевшему ФИО1 были причинены физическую боль и травма головы с переломом затылочной кости, сотрясением головного мозга, раной в затылочной области в центре – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оценив исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает, что представленные доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод о доказанности причастности подсудимого к совершению инкриминированного ему преступления и он подлежит оправданию по предъявленному обвинению на основании положений ст. 302 ч. 2 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

К указанному выводу суд пришел на основании исследования и оценки следующих доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив, проанализировав и оценив все указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения в обвинительном заключении и в судебном заседании, в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает, что они не свидетельствуют о бесспорной виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Заявлений о признании какого-либо из исследованных при разбирательстве дела доказательств недопустимым в соответствии с положениями ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ от участников производства по делу не поступало.

Суд самостоятельно также не усматривает каких-либо указанных в законе оснований для признания какого-либо конкретно, либо какой-либо совокупности исследованных доказательств недопустимыми в соответствии в требованиями указанной статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и подлежат оценке судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Суд полагает необходимым специально отметить в приговоре, что не оценивает с точки зрения относимости к предъявленному обвинению представленные стороной обвинения доказательства: показания допрошенных свидетелей обвинения – очевидцев событий, в связи с которыми разбирается настоящее уголовное дело; <данные изъяты> поскольку подсудимому инкриминировалось умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. в коридоре возле гардероба внутри здания развлекательного центра "Горка" и данное обстоятельство (факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему именно внутри здания – в коридоре возле гардероба) не оспаривается сторонами и суд считает бесспорно установленным в судебном заседании.

Соответственно, все последующие происходившие события в части фактических обстоятельств и юридической оценки какого-либо конфликта между не установленными стороной обвинения лицами, а равно каких-либо конкретных действий каждого из них, суд расценивает как не относящиеся к предмету исследования в рамках рассматриваемого уголовного дела, поскольку они не могут ни подтвердить, ни опровергнуть ни одного из обстоятельств, указанных в ст. ст. 73, 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежащих доказыванию, в т.ч. судом при разбирательстве уголовного дела по существу. Вместе с тем, подлежат оценке установленные объективные обстоятельства.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он может быть признан таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве по уголовному делу в т.ч. при его разбирательстве в суде, подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

Одновременно, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ст. 302 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Данное предопределяет необходимость со стороны обвинения представления суду достаточной совокупности доказательств, с достоверностью изобличающих привлекаемое к уголовной ответственности лицо в совершении инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния.

По рассматриваемому уголовному делу, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что таковых доказательств стороной обвинения при разбирательстве настоящего уголовного дела, суду представлено не было.

не ставя под сомнение достоверность и допустимость представленных и исследованных показаний потерпевшего ФИО1 его заявления в органы внутренних дел о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 19); показаний свидетелей <данные изъяты> суд считает, что они с бесспорностью подтверждают только факт причинения потерпевшему ФИО1. телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред его здоровью.

Однако, все вышеперечисленные доказательства никоим образом не подтверждают виновность именно Трошиева А.Н. в их причинении потерпевшему, а, соответственно, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

Никто из вышеперечисленных свидетелей, ни потерпевший, не показали суду каких-либо сведений, прямо или косвенно указывавших бы на подсудимого как на лицо, причинившее установленные настоящим приговором телесные повреждения ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не доверять показаниям данных свидетелей, которые являются коллегами и очевидцами событий со стороны потерпевшего, у суда не имеется.

Одновременно, подсудимый, сам потерпевший, а также абсолютно все допрошенные в судебном заседании свидетели – непосредственные участники событий с обеих сторон, показали суду, что <данные изъяты>

Данное безусловно опровергает утверждение стороны обвинения, изложенное в постановлении о привлечении Трошиева А.Н. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, а равно наличие у них словесного конфликта, явившегося, по мнению стороны обвинения, поводом к совершению Трошиевым А.Н. инкриминированного ему стороной обвинения деяния.

Соответственно, оценив приведенные доказательства в данной части, суд считает, что стороной обвинения, в нарушение требований ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, никоим образом не доказан факт наличия у подсудимого Трошиева А.Н. какого-либо мотива на совершение инкриминированного ему умышленного запрещенного уголовным законом деяния в отношении потерпевшего ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив все вышеприведенные обстоятельства дела и представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что стороной обвинения не было представлено достаточных и убедительных доказательств виновности Трошиева А.Н. в инкриминированном ему умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1. с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Соответственно, учитывая положения ст. ст. 14 ч. 3, 302 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о правилах толкования всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого и невозможности постановления обвинительного приговора на предположениях, без совокупности доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд приходит к однозначному выводу о не доказанности причастности Трошиева А.Н. к инкриминированному ему преступлению, предусмотренному ст. 111 ч. 2 п. "з" Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. ст. 27 ч. 1 п. 1, 302 ч. 2 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, полагает необходимым постановить в отношении него оправдательный приговор.

В соответствии с положениями ст. ст. 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ за Трошиевым А.Н. надлежит признать право на реабилитацию.

Кроме того, поскольку оправдательный приговор постановляется в связи с наличием основания, указанного в п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 306 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановить о направлении уголовного дела руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поскольку возможность для собирания дополнительных доказательств органом предварительного расследования на настоящее время не утрачена.

В соответствии с положениями ст. 306 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ гражданские иски, заявленные прокурором – о взыскании с Трошиева А.Н. 4350.00 рублей в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 а также потерпевшего ФИО1. – о взыскании с Трошиева А.Н. 100 000.00 рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Каких-либо правовых оснований для возложения на подсудимого Трошиева А.Н. обязанности по возмещению в доход бюджета Российской Федерации понесенных по настоящему уголовному делу процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Автуховичу Л.П. в ходе досудебного производства по делу (т. 2 л.д. 4) не имеется. Указанные процессуальные издержки в соответствии с положениями ст. 132 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ должны быть отнесены на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 305-306, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Трошиева Александра Николаевича признать невиновным и по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" Уголовного кодекса Российской Федерации – оправдать на основании положений ст. 302 ч. 2 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. за непричастностью Трошиева А.Н. к совершению указанного преступления.

Признать за Трошиевым Александром Николаевичем право на реабилитацию и обращение в Петрозаводский городской суд РК с требованиями о возмещении имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановления в правах.

Меру пресечения в отношении Трошиева Александра Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В удовлетворении гражданских исков, заявленных к Трошиеву Александру Николаевичу:

- заместителем прокурора города Петрозаводска о взыскании 4350.00 рублей в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1

- потерпевшим ФИО1 о взыскании 100 000.00 рублей в счет компенсации морального вреда – отказать.

Настоящее уголовное дело - направить руководителю следственного органа – начальнику отдела № 5 Следственного управления УМВД России по городу Петрозаводску для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Процессуальные издержки по делу – расходы по выплате вознаграждения адвокату Автуховичу Л.П. в размере 907.50 рублей – отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданному разъясняется его право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) иных лиц, наделанных правом апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков