Решение по делу № 2-628/2021 от 29.12.2020

УИД -51RS0№-38

Дело №

Категория 2.114

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего – судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре – Пируз В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере №., расходы на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Управляющая компания «Мурман-Сити», заключены договоры уступки права требования по уплате задолженности за оказанные ООО «УК «Мурман-Сити» коммунальные услуги. Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевым счетам, сумма задолженности ФИО2, собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ, составляет №. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, не исполнение требований истца в добровольном порядке, послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчики своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника – с момента возникновения права собственности.

Частью 1 статьи 155 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собстсвенником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору уступки права требования ООО «Управляющая компания «Мурман - Сити» уступила ПАО «МурманскаяТЭЦ» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ») права требования уплаты задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг в части «отопления» и «подогрев воды» к гражданам – потребителям.

Согласно реестру уступаемых прав по лицевым счетам и представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет № руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате за предоставленные коммунальные услуги - за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения своевременно и надлежащим образом не исполнял.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку судом установлено, что ответчик не выполняет своих обязательств по своевременному внесению платежей за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности с ответчика в принудительном порядке.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 673, 34 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере № руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -