Решение по делу № 2-215/2018 от 06.10.2017

Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 января 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Мерседес-Бенс Банк Рус» ООО к Михайловской Т.В. , Зухбаиа Славику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Мерседес-Бенц Банк РУС» ООО обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.07.2014г. между истцом и Михайловской Т.В. был заключен кредитный договор № согласно условиям которого, истец предоставил Михайловской Т.В. целевой кредит в размере 2215265,20 руб. для приобретения автотранспортного средства марки «Mersedes-Benz Viano 2.2 CDI, идентификационный номер №, 2014 года выпуска. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,30 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Датой предоставления кредита является зачисление Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

По состоянию на 01 июня 2017 года сумма задолженности ответчика составляет 546502,09 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор № обратить взыскание на автотранспортное средство марки «Mersedes-Benz Viano 2.2 CDI, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1794500 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате отчета об оценке автомобиля в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20665 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и просит суд взыскать с Михайловской Т.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.12.2017г. в размере 642476,99 руб. в том числе: 15301,20 руб. – сумма просроченных процентов, 494613,68 руб. – сумма просроченного кредита, 62200,93 руб. – сумма процентов на просроченный кредит, 2398,96 руб. – сумма пеней за просроченные проценты, 67762,22 руб. – сумма пеней за просроченный кредит; расторгнуть кредитный договор №/Р/10, обратить взыскание на автотранспортное средство марки «Mersedes-Benz Viano 2.2 CDI, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1794500 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате отчета об оценке автомобиля в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21625 руб.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между 18.07.2014г. между истцом и Михайловской Т.В. был заключен кредитный договор №/Р/10, согласно условиям которого, истец предоставил Михайловской Т.В. целевой кредит в размере 2215265,20 руб. для приобретения автотранспортного средства марки «Mersedes-Benz Viano 2.2 CDI, идентификационный номер №, 2014 года выпуска. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,30 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Датой предоставления кредита является зачисление Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был также заключен договор залога.

Обязательства по предоставлению Михайловской Т.В. кредита банк исполнил, однако заемщиком сроки возврата кредита и уплаты процентов были нарушены.

В связи с тем, что заемщиком допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором (л.д.65 обратная сторона).

Указанное требование Михайловской Т.В. не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Михайловской Т.А. по состоянию на 01.12.2017г. в размере 642476,99 руб. в том числе: 15301,20 руб. – сумма просроченных процентов, 494613,68 руб. – сумма просроченного кредита, 62200,93 руб. – сумма процентов на просроченный кредит, 2398,96 руб. – сумма пеней за просроченные проценты, 67762,22 руб. – сумма пеней за просроченный кредит.

Представленный расчет по приведенному выше договору суд признает верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договора, нарушения условий договора являются существенными, суд считает исковые требования о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст.349 ГК РФ.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, в том числе обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание. Производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах в иске в части установления начальной продажной стоимости автомобиля следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 625 руб.

В удовлетворении требований, связанных с оценкой автомобиля в размере 3000 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку данные расходы понесены истцом в качестве доказательства определения рыночной стоимости автомобиля, в части которой суд истцу отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2014г., заключенный между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Михайловской Т.В. .

Взыскать с Михайловской Т.В. в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору в размере 642476,99 руб. в том числе: 15301,20 руб. – сумма просроченных процентов, 494613,68 руб. – сумма просроченного кредита, 62200,93 руб. – сумма процентов на просроченный кредит, 2398,96 руб. – сумма пеней за просроченные проценты, 67762,22 руб. – сумма пеней за просроченный кредит

Обратить взыскание на предмет залога - «Mersedes-Benz Viano 2.2 CDI, идентификационный номер №, 2014 года выпуска.

Взыскать с Михайловской Т.В. в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 20665,10 руб.

Взыскать с Михайловской Т.В. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 959,90 руб.

«Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено 22.01.2018г.

Судья:

Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

18 января 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Мерседес-Бенс Банк Рус» ООО к Михайловской Т.В. , Зухбаиа Славику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2014г., заключенный между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Михайловской Т.В. .

Взыскать с Михайловской Т.В. в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору в размере 642476,99 руб. в том числе: 15301,20 руб. – сумма просроченных процентов, 494613,68 руб. – сумма просроченного кредита, 62200,93 руб. – сумма процентов на просроченный кредит, 2398,96 руб. – сумма пеней за просроченные проценты, 67762,22 руб. – сумма пеней за просроченный кредит

Обратить взыскание на предмет залога - «Mersedes-Benz Viano 2.2 CDI, идентификационный номер №, 2014 года выпуска.

Взыскать с Михайловской Т.В. в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 625 руб.

Взыскать с Михайловской Т.В. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 959,90 руб.

«Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: