Решение по делу № 2-153/2017 от 19.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бондаренко М.И., при секретаре Гладковой Н.Н., с участием ответчика Давыдовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело исковому заявлению Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Давыдовой Л.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» далее Банк «Церих» в лице КУ-ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Давыдовой Л.В., обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (далее ООО МФО «РФЗ») о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у Банка «Церих» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На основании решения Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу № Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и заёмщиком Давыдовой Л.В. был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 28% годовых до 24 июля 2017 года. Договором также предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по нему на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих»» (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» (далее переименованное в общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» (ООО МФО «РФЗ») заключено соглашение о поручительстве №, по условиям которого общество как поручитель поручилось за исполнение кредитных договоров, заключенных банком в будущем, при этом поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед банком солидарно.

В связи с тем, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему Давыдова Л.В. должным образом исполнять перестала, имеет неоднократные просрочки платежей, по состоянию на 13 февраля 2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, пеня на сумму непогашенного основного долга - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>.

Истец просит расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком «Церих» (закрытое акционерное общество) и Давыдовой Л.В. и взыскать солидарно с Давыдовой Л.В. и ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФО «РФЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск представитель ответчика ООО МФО «РФЗ» иск не признал, ссылается на то, что истцом не представлены в суд допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора поручительства между Банком «Церих»» (ЗАО) и ООО МФО «РФЗ».

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Давыдова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком «Церих» договор потребительского кредита. До марта 2016 года регулярно производила оплату полученного кредита. С марта 2016 года погашение кредита не производила.

Выслушав ответчика Давыдову Л.В., изучив возражения на исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая, действуя в соответствии со ст. 189.78 ФЗ от 27 сентября 2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предъявила требования к лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие: как- то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой и поручительством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО МФО «Русские Финансы Запад», заключено Соглашение о поручительстве №, в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объёме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве заключенного между банком и поручителем. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заёмщики по договорам потребительского кредитования (л.д. 55-56).

Условиями указанного Соглашения о поручительстве предусмотрено, что конкретные заемщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются Соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями к данному Соглашению, заключенными сторонами по форме Приложения N 1 к Соглашению. Поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед Банком солидарно (л. д. 55).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Запад» к Соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между Банком «Церих(ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство) предусмотрено, что во всех положениях Соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также во всех действующих документах, заключённых между Банком и Поручителем, считать изменённым наименование общество с ограниченной ответственностью «Орловское кредитной агентство» на общество с ограниченной ответственностью на общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад». Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Соглашения. Все остальные условия Соглашения остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу (л.д. 57).

Дополнительным соглашением к Соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Поручитель обязуется в полном объёме отвечать перед Банком за исполнением Заёмщиками всех обязательств по ниже перечисленным договорам о потребительском кредитовании, в частности по договору № заключённому с Давыдовой Л.В. (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и заёмщиком Давыдовой Л.В. был заключён договор потребительского кредита №, по условиям, которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 28% годовых до 24 июля 2017 года. Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами (л. д. 47-48).

В судебном заседании Давыдова Л.В. не оспаривала то обстоятельство, что денежные средства по договору потребительского кредита ей были перечислены Банком «Церих» (ЗАО).

В соответствии с пунктом 14 договора о потребительском кредите заёмщик Давыдова Л.В. ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита в Банк «Церих» (ЗАО) согласилась с ними и обязалась их выполнять. Приняла на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям п. 6 договора потребительского кредита погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении № 2 договора (л. д. 50-51).

В соответствии с Приложением № 2 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве банковского платёжного агента, которому заёмщик может вносить денежные средства в счёт исполнения обязательств по кредитному договору указано ООО МФО «Российские Финансы Запад» с перечнем соответствующих адресов.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании заёмщик Давыдова Л.В. не приняла мер к своевременному погашению долга, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, в связи с чем, по состоянию на 13 февраля 2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, пеня на сумму непогашенного основного долга - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> (л.д. 66).

01 марта 2017 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей задолженности и расторжении договора (л.д. 68-70), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Принимая во внимание, что заемщиком Давыдовой Л.В. были допущены нарушения срока для возврата кредита, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчёт задолженности по данному кредитному договору и суд считает его соответствующим расчёту представленному истцом, при этом суд учитывает, что ответчиком он не оспорен и ответчик с ним согласен.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что допущенные Давыдовой Л.В. нарушения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, что является основанием для его расторжения по требованию истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с ответчиков Давыдовой Л.В. и ООО МФО «Русские Финансы Запад», а указанный договор, заключённый между Банком «Церих» (ЗАО) и Давыдовой Л.В. расторжению.

Что касается доводов изложенных в возражениях ООО МФО «Русские Финансы Запад» относительно предъявленных к нему исковых требований, основанных на том, что истцом при рассмотрении дела не представлены подлинные документы, судом они во внимание не принимаются, поскольку согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденных постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 года № 65-ст и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных приказом Росархива от 23 декабря 2009 года № 76.

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Все представленные истцом документы, в том числе, касающиеся поручительства ООО МФО «Русские Финансы Запад», копии которых истец имел право заверять, поскольку, наряду с ООО МФО «Русские Финансы Запад», также являлся стороной при их оформлении, были представлены суду в надлежащим образом заверенных копиях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков: с Давыдовой Л.В. в размере <данные изъяты> и с ООО МФО «Русские Финансы Запад» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Давыдовой Л.В., обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком «Церих» (закрытое акционерное общество) и Давыдовой Л.В..

Взыскать с Давыдовой Л.В. и общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» в пользу Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в солидарном порядке задолженность по договору потребительского кредита №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (закрытое акционерное общество) и Давыдовой Л.В. в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, пеня на сумму непогашенного основного долга - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>.

Взыскать с Давыдовой Л.В. и общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» в пользу Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________