Решение по делу № 33-3193/2023 от 08.11.2023

Судья Антипова З.А. УИД 65RS0№-40

Дело № 33-3193/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 21 ноября 2023 года

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

при помощнике судьи Марченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» Кривенко Р.А. на определение Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес>, предъявленного в интересах Белоусовой Марины Денисовны, Гилевой Юлии Владимировны, Гилева Данила Евгеньевича, к администрации муниципального образования «Городской округ» Ногликский» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

установил:

Решением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию муниципального образования «<адрес> Ногликский» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда предоставить Белоусовой М.Д., Гилёвой Ю.В., Гилёву Д.Е. в собственность по 1/3 доли каждому жилое помещение, расположенное в черте пгт. <адрес>, общей площадью не менее 27,2 кв. м. благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации МО «<адрес> Ногликский» Кривенко Р.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указал, что администрация планирует предоставить истцам жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме, срок сдачи в эксплуатацию которого запланирован на ноябрь 2023 года.

Определением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В поданной частной жалобе представитель администрации МО «Городской округ Ногликский» просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований по жалобе указал, что жилой дом по <адрес>, в котором истцам будет предоставлено жилое помещение, построен в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, возможности предоставить истцам жилое помещение путем его приобретения у администрации не имеется.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решение Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «<адрес> Ногликский» возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №, №ИП.

До настоящего времени вопрос о предоставлении истцам жилого помещения взамен аварийного не решен, решение суда не исполнено.

Разрешая заявленное требование об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения данного требования.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы соответствующими установленным обстоятельствам и нормам права, регулирующим вопросы предоставления отсрочки исполнения судебных актов.

Вопреки доводам частной жалобы государство не ставит гарантированное законом право истцов на получение жилого помещения взамен аварийного в зависимость от финансовых обстоятельств муниципального органа. Напротив, законодателем закреплен приоритет в обеспечении данной категории лиц жилыми помещениями, которые должны предоставляться в установленный законом срок после возникновения у них такого права, поскольку другое жилье у этих граждан отсутствует.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ногликского районного суда от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» Кривенко Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий                                                 В.А. Калинский