Решение по делу № 8Г-1465/2022 [88-3760/2022] от 17.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

03 марта 2022 г.                                                                                   г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Умбетовой Э.Ж., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО "Газпром межрегионгаз Самара" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» взыскана задолженность за период с августа 2019 по март 2021 в размере 34 847 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 245 рублей 42 копейки.

Апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи изменено, исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» взыскана задолженность за период с августа 2019 по март 2021 в размере 18 491 рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 739 рублей 67 копеек.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных, указывая, что истцом расчет задолженности произведен неверно, поскольку неверно указана площадь жилого помещения и число лиц, проживающих на данной площади.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как предусмотрено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает, в том числе на нанимателя жилого помещения (часть 2 статьи 153). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ поставку газа в жилое вышеуказанному адресу, а также взаиморасчеты за газ осуществляло ОАО «Самарагаз».

Срок действия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» и ОАО «Самарагаз» истек ДД.ММ.ГГГГ

В связи с расторжением Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» и ОАО «Самарагаз» было заключено Соглашение об урегулировании правоотношений ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» и ОАО «Самарагаз» в связи с расторжение (прекращением) агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2.1 вышеуказанного Соглашения Принципал одновременно и в полном объеме приобретает полномочия поставщика газа для Абонентов, которые передавались Агенту в соответствии с Агентским договором.

В соответствии с пунктом 4.2.2 вышеуказанного Соглашения у Принципала возникают одновременно и в полном объеме все предусмотренные действующим законодательством права и обязанности, полномочия, функции и ответственность поставщика газа в отношении Абонентов, поставка которым осуществлялась в рамках агентского договора.

Из пункта 3.4 вышеуказанного Соглашения следует, что Реестр Абонентов, которым обеспечивалась поставка газа в рамках Агентского Договора, и договоров поставки газа (лицевых счетов), заключенных Агентов с Абонентами был передан Агентом принципалу в электронном виде и в бумажном не оформлялся.

Судом первой инстанции на основании изложенного установлено, что поставщик надлежащим образом исполняет свою обязанность по договору, при этом, потребитель ФИО1 обязанность по своевременной и в полном объеме оплате за газ не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательства оплаты в задолженности частично или полностью отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 21, 24, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, пунктами 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, согласившись с представленным истцом расчетом, мировой судья пришел к выводу о доказанности факта потребления газа ответчиками в спорный период, в связи с чем взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате потребленного газа за период с августа 2019 г. по март 2021 г. в размере 34 847,43 руб.

Придя к выводу, что срок поверки прибора учета газа истек ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья признал необоснованными доводы ответчика о незаконности начисления оплаты за газ по нормативу.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы мирового судьи о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными, поскольку ФИО1 пользуется вышеуказанным жилым помещением, соответственно, обязан нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности за газоснабжение, однако уточнил размер образовавшейся задолженности и указал ко взысканию задолженность за период с августа 2019 г. по март 2021 г. в размере 18 491,89 руб.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что доначисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2019 г. включены истцом в расчет задолженности необоснованно, в связи с чем, учитывая оплаты ответчика, результаты поверки прибора учета, пришел к выводу, что задолженность ФИО1 за период с августа 2019 по март 2021 составляет 18 491 рубль 89 копеек.

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции, в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции и выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы жалобы о необоснованности произведенного истцом расчета, в связи с завышенным размером площади жилого помещения, а также количеством человек, судом отклоняются, поскольку на такие доводы, касающиеся фактических обстоятельств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик не ссылался (абзац 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                      Э.Ж. Умбетова