Решение по делу № 2-1755/2019 от 12.04.2019

56RS0009-01-2019-001561-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года                  г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Перышкин Е.А. к Бессилин Г.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Перышкин Е.А. обратился в суд с иском, указав, что 27.10.2017 года в г. Оренбург, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ... принадлежащий на основании права собственности Перышкину Е.А., что подтверждается административным материалом. Ответственность виновника ДТП Бессилина Г.А., управляющего ... на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ..., в АО «Московия». В соответствии с полисом ..., договор страхования был заключен в период действия лицензии страховой компании АО «Московия». Соответственно, в связи с тем, что договор страхования был заключен раньше приостановления действия лицензии, он считается недействительным. 09.11.2017 года Перышкиным Е.А. был подан полный комплект документов в РСА для выплаты возмещения. 01.12.2017 года РСА произвел выплату возмещения в размере 104 800,00 рублей. Считает, что сумма страхового возмещения неправомерно занижена. Согласно отчету о независимой оценке № 1271 от 31.10.2017 года, стоимость реального ущерба ТС с учетом износа составляет 411 000,00 руб. Стоимость услуги по составлению данного отчета составила

рублей. Недостающая часть страхового возмещения составляет 295

рублей. Перышкин Е.А. обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая 09.11.17 года, просрочка по недоплате началась с 30.11.2017 года. Просит суд взыскать с РСА в свою пользу 295200,00 рублей в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности РСА, 4500,00 рублей в счет возмещения стоимости независимой оценки, штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за период 30.11.17 года по 01.12.17 года в размере 2952,00 рублей и по 1% в день от суммы страхового возмещения с перерасчетом по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400 000,00 рублей. Взыскать с ответчика Бессилина Г.А. в пользу истца денежную сумму в размере 11 000 рублей в счет возмещения ущерба. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы за представление интересов в суде в размере 20 000 рублей, а также 6262 рублей в счет оплаты госпошлины.

Впоследствии исковые требования были уточнены, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 263 208 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4500 рублей, неустойку за период с 30.11.2018 г. по 01.08.2019 г. в размере 644 859,60 рублей, штраф в размере 50% от суммы ущерба в размере 131 04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 262 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шторм М.А., действующая на основании доверенности от ..., иск Перышкина Е.А. поддержала с учетом уточнений, настаивала на его удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. Сведений о причинах их неявки в суд не поступало.

РСА представил суду отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... в г. Оренбург, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ... принадлежащий на основании права собственности Перышкину Е.А.,

Согласно постановлению об административном правонарушении, виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ... - Бессилин Г.А., который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Автомобилю истца причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Гражданская ответственность Бессилина Г.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Московия» по полису ....

Вина Бессилина Г.А. в создании аварийной ситуации им не отрицалась и не оспаривалась в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает ее установленной.

Для возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия Перышкиным Е.А.подан полный комплект документов в PCА, который был получен ответчиком 09.11.2017 года, что подтверждается квитанцией об отправке.

01.12.2017 года РСА произвело выплату Перышкину Е.А. в размере 104800 рублей, что подтверждается платёжным поручением ....

Перышкин Е.А. самостоятельно провел оценку поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ... от 31.10.2017 года размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет411 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта Гойдина К.А. ... от 20.06.2019 года, механические повреждения, имеющиеся на автомобиле ... соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 27.10.2017 года. Стоимость восстановительного ремонтапо состоянию на момент ДТП с учетом износа составляет 368 008 рублей.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полный и однозначный ответ на поставленный вопрос, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм и разъяснений, подлежит взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2017 года, с учетом ранее произведенной выплаты, 263208 рублей (368008 рублей – 104800 рублей). Суд взыскивает с РСА в пользу истца в счет возмещения вреда указанную сумму.

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения в указанном размере, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты, расчет следующий: 263208 рублей х 50%, то есть 131604 рублей.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера присужденного истцу штрафа по ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что компенсационная выплата не была произведена в полном размере в установленный законом срок, истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с 30.11.2017 года по 01.08.2019 года.

Расчет неустойки следующий: 263208 рублей х 1% х 606дн. = 1595040,48 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности.

...

В соответствии с п. 73 вышеуказанного постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, продолжительности периода просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.