Решение по делу № 1-82/2015 от 01.04.2015

Дело № 1-82/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Петровой Ю.В.

с участием секретаря – ФИО5

с участием прокурора – ФИО6

защитника – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего средне – специальное образование, не работающего, ранее судимого приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на открытом участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба путем свободного доступа около 14.00 похитил велосипед марки « Аист» темно-синего цвета стоимостью 2000 рублей, который находился у ворот вышеуказанного домовладения, принадлежащий ФИО3. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02.00, находясь по месту жительства своей знакомой ФИО4 в жилище, расположенном по адресу: пгт. <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, с полки деревянного серванта, находящегося в кухне, похитил самовар ЗШВ 1977 года выпуска, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО4 Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества,, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершение преступлений при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела последний заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства он осознает. Кроме того, просил суд применить к нему положения Постановления ГосДумы РФ о применении амнистии в связи с 70- летием Победы.

Защитник ФИО8 заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства и применения амнистии к подсудимому.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч.1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, а п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности.

ФИО2 характеризуется по месту жительства посредственно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с синдромом зависимости».

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, совершенные подсудимым, относится в соответствии с ч. 2,3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что ФИО2 не имеет официального места работы и постоянного заработка, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 ( триста) часов; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 400 ( четыреста) часов.

По правилам ч. 2 ст. 60 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно определить его в виде обязательных работ сроком 400 ( четыреста) часов.

При этом суд учитывает вступивший в законную силу приговор Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 ( сто шестьдесят) часов.

Таим образом согласно правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, следует окончательно назначить наказание ФИО2, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно определив наказание в виде обязательных работ сроком 440 ( четыреста сорок) часов.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом, с учетом мнения подсудимого и его адвоката, не возражавших против применения акта амнистии и освобождении ФИО2 от наказания, прокурора, который также не возражал против применения акт амнистии и освобождении подсудимого от наказания, суд считает, что к ФИО2 следует применить указанные выше положения Постановления об амнистии и освободить его от наказания, назначенного настоящим приговором.

Вещественные доказательства по делу: самовар ЗШВ 1977 года выпуска оставить потерпевшей ФИО4 по принадлежности, велосипед «Аист» оставить потерпевшей ФИО3 по принадлежности.

Мера пресечения – подписка о невыезде подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 ( триста) часов;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 ( четыреста) часов.

По правилам ч. 2 ст. 60 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим и определить его в виде обязательных работ сроком 400 ( четыреста) часов.

Окончательно определить наказание ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, определив его в виде обязательных работ сроком 440 ( четыреста сорок) часов.

ФИО2 освободить от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Вещественные доказательства по делу: самовар ЗШВ 1977 года выпуска оставить потерпевшей ФИО4 по принадлежности, велосипед «Аист» оставить потерпевшей ФИО3 по принадлежности.

Мера пресечения – подписка о невыезде подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В.Петрова

Приговор в законную силу не вступил.

Судья

Секретарь