Решение от 18.10.2023 по делу № 8Г-30960/2023 [88-35470/2023] от 14.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-35470/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1118/2022

УИД 61RS0024-01-2022-001167-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          18 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В.,

судей Мотиной И.И., Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3ичу об оспаривании основания увольнения,

по кассационной жалобе представителя ФИО2 – ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В., выслушав объяснения представителей ответчика ФИО6 по доверенности и ФИО7 по ордеру, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

    истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об оспаривании основания увольнения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 работал у ИП ФИО3 подменным мастером по изготовлению дубликатов ключей и мастером по заточке колюще режущих инструментов. Согласно трудовому договору место его работы было определено в г. Ростове-на-Дону. Начав работать в указанной должности ФИО2 иногда, работал за пределами г. Ростова-на-Дону, в таких городах как г. Шахты, г. Азов и г. Таганрог. В сентябре 2021 года между ФИО2 и его непосредственным руководителем ФИО8 возник конфликт из-за неправильного начисления заработной платы. После чего, ФИО8 фактически изменил ФИО2 трудовые обязанности и фактическое место работы. Так, ФИО8 велел ФИО2 работать весь октябрь 2021 года на складе на заточке инструментов, подлежащих продаже, а не принесёФИО4 клиентами. Однако в связи с тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, он данные виды работ не выполнял. После чего, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ поставил работать истца по всем понедельникам в г. Азове с 08:00, а по вторникам в г Таганроге с 09:00, остальные дни на складе. Поездки в г. Азов и г. Таганрог не были оформлены как командировки. Истцу приходилось добираться с места жительства х. Камышеваха до места работы более трёх часов в одну сторону.

ФИО2 считает, что ему в одностороннем порядке, без согласования, изменили место работы и должность, что является существенным изменением условий трудового договора. Таким образом, его вынуждали уволиться.

ФИО2 написал и подал заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением без указания причины увольнения. Заявление ФИО2 отдал лично на ресепшн, видел, как на нем написал резолюцию работодатель. Потом секретарь передала его юристу.

Перед отпуском ФИО2 не рассчитали и не ознакомили с приказом об увольнении, пояснив, что этот вопрос будет решаться после отпуска.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в отпуске.

С учетом того, что до ухода в отпуск (до ДД.ММ.ГГГГ) его не ознакомили с приказом об увольнении, не произвели окончательный расчет при увольнении, не выдали трудовую книжку и т.д., он считал, что его работодатель не уволил, и ДД.ММ.ГГГГ истец вновь подал заявление на имя работодателя об увольнении по основанию п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора. Работодатель отказался принимать заявление ФИО2, в связи с чем, он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ направил заявление об увольнении по почте, и обратился с жалобой в Государственную инспекцию по труду в Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил его с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

По итогу рассмотрения жалобы Государственной инспекцией труда в Ростовской области был предоставлен ответ о том, что доводы ФИО2 о незаконном переводе его на другое место работы опровергаются дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с которым, со слов истца, он ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом он не подписывал данное дополнительное соглашение. ФИО2 обратил внимание, что предоставленное работодателем в суд заявление ФИО2 о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением, подписано также не им. Вследствие чего ходатайствовал перед судом о проведении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности ему подписей, содержащихся в указанных документах.

ФИО2 обжаловал в Государственную инспекцию труда в Ростовской области действия работодателя по незаконному увольнению. Ответ по результатам проверки, датированный ДД.ММ.ГГГГ, истец получил в конце апреля.

На основании изложенного с учётом многочисленных уточнений исковых требований ФИО2 просил суд:

    обязать работодателя ИП ФИО3, внести исправления в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения с «уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ» на «уволен на основании п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ», признав увольнение ФИО2 незаконным, отменить приказ об увольнении, и вынести решение об изменении формулировки основания увольнения, изменив дату увольнения на дату вынесения решения судом, с основанием увольнения п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

    признать незаконным приказ об увольнении ФИО2 от 28.11.2021г.;

    признать незаконным факт увольнения без заявления об увольнении ФИО2 поданного в надлежащей форме, восстановить на работе;

    признать незаконным факт изменения условий трудового договора ФИО2 в части изменения города работы и направление ФИО2 для работы в г. Таганрог и в г. Азов;

    взыскать сумму оплаты за вынужденный прогул, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В ходе судебного разбирательства, представителем истца - ФИО1 было заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно от:

    признать незаконным факт увольнения без заявления об увольнении ФИО2 поданного в надлежащей форме, восстановить на работе;

    взыскать сумму оплаты за вынужденный прогул, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

    При этом исковые требования:

    обязать работодателя ИП ФИО3, внести исправления в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения с «уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ» на «уволен на основании п.7 ч. 1, ст. 77 ТК РФ» признав увольнение ФИО2 незаконным, отменить приказ об увольнении, и вынести решение об изменении формулировки основания увольнения, изменив дату увольнения на дату вынесения решения судом, с основанием увольнения п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

        признать незаконным факт изменения условий трудового договора ФИО2 в части изменения города работы и направление ФИО2 для работы в г. Таганрог и в г. Азов;

    признать незаконным приказ об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, истец поддержал, просил суд удовлетворить указанные требования.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО2 от иска в части требований признании незаконным факта увольнения без заявления об увольнении поданного в надлежащей форме, восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул. Производство в части указанных требований прекращено.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО1 просит отменить решение Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению автора судами не дана оценка противоречиям в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, изменению позиции в судебном заседании представителя ИП ФИО13 - ФИО7; заключения экспертов являются незаконными и необоснованными и не могли быть приняты судами в качестве допустимых доказательств. Судами не дана оценка тому, что ФИО2 получил расчет и все необходимые документы не до ухода его в отпуск, то есть в последний день работы ДД.ММ.ГГГГ, а уже после фактического увольнения в декабре 2021 года. С учетом того, что на ДД.ММ.ГГГГ не было приказа об увольнении, не был произведен окончательный расчет с ФИО2 и ему не были выданы трудовая книжка и иные документы, работодателем нарушена процедура, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации, а ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не считал себя уволенным. Таким образом, судом были применены неверные нормы Трудового кодекса Российской Федерации. Суд применил к увольнению с предоставлением отпуска перед увольнением те же нормы, что и к обычному увольнению по заявлению работника. Судом была нарушена норма о том, что заявление об увольнении должно быть подписано работником, подписано им и иметь указания на основания увольнения и даты, с которой нужно уволить. Судом неверно было признано заявление об отпуске - заявлением об увольнении.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3, представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещались о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке путем направления судебных повесток по адресам, имеющимся в деле, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей ответчика ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе, перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 ТК РФ предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника.

Частью второй статьи 74 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного Кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Общие основания прекращения трудового договора приведены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, согласно п.3 части 1 статьи 77 ТК РФ таким основанием является инициатива работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа о приёме на работу № между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому работодатель ИП ФИО3 предоставил работнику ФИО2 работу в должности мастера по заточке колюще-режущих инструментов и изготовлению ключей. Местом работы является Сервисный центр «Сервис Профи» работодателя, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону.

Перечень должностных обязанностей и порядок определения конкретного рабочего места работника содержится в Должностной инструкции мастера по заточке колюще режущих инструментов и изготовлению ключей. В указанной должностной инструкции приведен примерный перечень работ ФИО2 по занимаемой им должности: заточка ножей бытовых, ножниц, топоров, бензопил, коньков, маникюрных инструментов, иных колюще-режущих инструментов без указания источника поступления заказа.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ИП ФИО3 и ФИО2 решили внести изменения в п.1.3 трудового договора, а именно: местом работы ФИО2 является сервисный центр «Сервис Профи» ИП ФИО3 расположенный на территории Ростовской области: г. Ростов-на-Дону, г. Азов, г. Шахты, г. Таганрог, г. Батайск. Работник может направляться в любой из указанных сервисных центров «Сервис профи» ИП ФИО3 в соответствии с должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к своему непосредственному руководителю ФИО8 с заявлением о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением, направив последнему фотографию своего заявления в мессенджере «WhatsApp» с комментарием, что это заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ИП ФИО3 через секретаря в офисе работодателя заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушёл в отпуск, не имея намерения возвращаться из отпуска на прежнюю работу, он сдал все комплекты форменной одежды как зимней, так и летней.

Приказом руководителя ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО2 прекращен, и он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Основанием для увольнения явилось заявление ФИО2 о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. С указанным приказом ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об изменении формулировки основания увольнения с пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ на пункт 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, суды первой и апелляционной инстанции, руководствовались положениями ст. 74 ТК РФ, и исходили из того, что трудовые отношения с истцом прекращены в соответствии с поданным им заявлением об увольнении по собственному желанию, и до издания приказа об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, заявление ФИО2 отозвано не было. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ - момента увольнения, ФИО2 с жалобами на нарушение его прав об изменении существенных условий труда и должности работодателем в одностороннем порядке, не обращался.

    Также суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1,8,9,10 Гражданского кодекса РФ, усмотрел в действиях ФИО2 злоупотребление правом. Судом приняты во внимание, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ договор целевого займа, а также то, что ФИО2 не мог не осознавать необходимость возврата полученных по договору займа денежных средств. Принуждения к увольнению со стороны работодателя суд не установил и пришел к выводу о том, что обращение с настоящим иском, направлено на избежание компенсации расходов работодателя на обучение работника.

В обжалуемых судебных актах приведен исчерпывающий перечень норм материального права (статей 56, 57, 72, 74, 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов по доводам жалобы заявителя.

Установив, что работодателем на основании заявления ФИО2 о предоставлении отпуска с последующим увольнением издан приказ об увольнении работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и внесены сведения в трудовую книжку, при этом порядок увольнения не нарушен, суды обосно░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 198 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 17 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░

                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░