Решение по делу № 2-465/2022 от 21.03.2022

Дело №2-465/2022

УИД: 19RS0003-01-2022-000560-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                      10 октября 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Администрации муниципального образования г. Саяногорск, Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее также - ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с тремя исками, объединёнными впоследствии в одно производство, к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счёт наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 заключены кредитные договоры: от ДАТА № на сумму кредита <> рублей под <>% годовых на срок до ДАТА; от ДАТА № на сумму кредита <> рублей под <>% годовых на срок до ДАТА; от ДАТА № на сумму кредита <> рублей под <>% годовых на срок до ДАТА. Однако ДАТА заёмщик умер. По состоянию на ДАТА, ДАТА, ДАТА его задолженность по кредитным договорам (с учётом добровольного уменьшения Банком сумм неустойки) составляет соответственно <> рубля (основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля, неустойка - <> рубля); <> рубля (основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля, неустойка - <> рубля); <> рубля (основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля, неустойка - <> рубля). Наследники и наследственное имущество ФИО1 Банку неизвестны. Просил взыскать с наследников, принявших наследство, указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <> рубля.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Герасимова (Малиновская) А.Н.

Определением судьи от ДАТА ФИО2 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи со смертью.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Малиновский Е.Н., Малиновский А.Н.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация МО г. Саяногорск, Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее также - ДАГН г. Саяногорска), Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее также - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва).

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Республики Хакасия.

Истец ПАО «АТБ» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель Банка Андриянова Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчиков Администрации МО г. Саяногорск, ДАГН г. Саяногорска Шеломенцева А.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как они заявлены к ненадлежащим ответчикам, которые наследство после смерти ФИО1 не принимали.

Ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, письменных возражений не представил.

Третьи лица: Малиновский Е.Н., Малиновский А.Н., Герасимова (Малиновская) А.Н., Нотариальная палата Республики Хакасия - в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, между Банком и ФИО1 заключены кредитные договоры: от ДАТА № на сумму кредита <> рублей под <>% годовых на срок <> года (до ДАТА); от ДАТА № на сумму кредита <> рублей под <>% годовых на срок до ДАТА; от ДАТА № на сумму кредита <> рублей под <>% годовых на срок <> года (до ДАТА).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО1 ДАТА умер, не исполнив свои обязательства по указанным кредитным договорам.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2, 3 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (в частности, городского округа) переходит выморочное имущество, находящееся на его территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация и муниципальные образования в лице их уполномоченных органов как наследники выморочного имущества должны отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).

Судом установлено, что ФИО1 с ДАТА по ДАТА состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, в период которого у них родились дети: Малиновский А.Н., ДАТА года рождения, Малиновская А.Н., ДАТА года рождения, Малиновский Е.Н., ДАТА года рождения.

Из ответов врио нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4 от ДАТА, нотариусов Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5 от ДАТА, ФИО6 от ДАТА, ФИО7 от ДАТА следует, что наследственные дела к имуществу ФИО1, умершего ДАТА, по заявлениям наследников ими не заводились, сведениями о наследниках не располагают.

Указанное также подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru), согласно которым открытых наследственных дел в отношении наследодателя ФИО1 не имеется.

По информации, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия по состоянию на ДАТА, ФИО1 на дату смерти на праве собственности с ДАТА принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из ответа директора ООО УК <> следует, что в данном жилом помещении информация по ФИО1 отсутствует; новый собственник не предоставил информации о себе и вновь прописанных лицах.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчиков Администрации МО г. Саяногорск и ДАГН г. Саяногорска, в комнате никто не проживает, дверь закрыта, никто не открывает, оплата за жилищно-коммунальные услуги не производится.

В соответствии с ответами МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДАТА, ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА, ДАТА на имя ФИО1 с ДАТА зарегистрировано транспортное средство <>

По федеральной базе данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДАТА лиц, привлечённых к административной ответственности в области дорожного движения на этом автомобиле, нет.

По информации Центра ГИМС МЧС ГУ России по РХ от ДАТА, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДАТА сведения о наличии зарегистрированных на имя ФИО1 маломерных судах, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним отсутствуют.

Невыплаченные суммы страховой пенсии и иных социальных выплат, причитавшихся ФИО1, отсутствуют, что подтверждается ответом ОПФР по Республике Хакасия от ДАТА.

Из ответа ПАО «<>» от ДАТА установлено, что у Малиновского Н.П. в банке открыты счета: № (с ДАТА), № (с ДАТА) и № (с ДАТА), остаток средств на них на ДАТА - соответственно <>; <> и <> рубля.

Также между Малиновским Н.П. и АО «<>» ДАТА был заключён договор кредита № на сумму <> рубль, а в его рамках - договор счёта №, на ДАТА остаток средств на счёте - <> рубля, задолженность по кредитному договору составляет <> рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав наследства ФИО1, умершего ДАТА, входят, в частности комната, расположенная по адресу: <адрес>; транспортное средство <>, денежные средства на двух указанных счетах, открытых в ПАО «<>».

Поскольку с момента смерти наследодателя и до момента рассмотрения настоящего спора никто из наследников (детей наследодателя) не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде комнаты, транспортного средства и денежных средств является выморочным, в связи с чем ответственность по долгам наследодателя несёт МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а также Администрация МО г. Саяногорск в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленным Банком расчётам задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА составила <> рубля, в том числе основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля, неустойка - <> рубля (указанный размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в добровольном порядке снижен истцом до <> рубля); по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА - <> рубля, в том числе основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля, неустойка - <> рублей (указанный размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в добровольном порядке снижен истцом до <> рубля); по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА - <> рубля, в том числе основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля, неустойка - <> рубля (указанный размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в добровольном порядке снижен истцом до <> рубля).

Данные расчёты подтверждены документально, проверены судом, соответствуют договорам и являются верными, ответчиками не оспариваются, оснований не доверять им не имеется.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия её в меньшем размере ответчиками в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требования Банка к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрации МО г. Саяногорск о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 на дату смерти собственником земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, не являлся (с ДАТА им является ФИО8), требования о взыскании кредитной задолженности с ДАГН г. Саяногорска удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <> рубля, что подтверждается платёжными поручениями № от ДАТА (на сумму <> рубля), № от ДАТА (на сумму <> рубля), № от ДАТА (на сумму <> рубля). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) к Администрации муниципального образования г. Саяногорск (ОГРН 1021900671187, ИНН 1902007863), Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (ОГРН 1021900674971, ИНН 1902000378), Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН 1092468031479, ИНН 2466222186) о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счёт казны Российской Федерации, Администрации муниципального образования <адрес>горск как наследников выморочного имущества ФИО1, <адрес> в виде жилого помещения (комнаты) по адресу: <адрес> транспортного средства <>, денежных средств на счетах №, № в ПАО «<>» в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность:

- по кредитному договору № от ДАТА в размере <> рубля, в том числе основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля, неустойка - <> рубля,

- по кредитному договору № от ДАТА в размере <> рубля, в том числе основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля, неустойка - <> рубля,

- по кредитному договору № от ДАТА в размере <> рубля, в том числе основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля, неустойка - <> рубля,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <> рубля, -

а всего взыскать <>

Ограничить предел ответственности ответчиков размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.