Решение по делу № 2-3548/2024 от 06.08.2024

К делу № 2-3548/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                                                          г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследникам имущества Крутько Владимира Васильевича – Крутько Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам имущества Крутько Владимира Васильевича – Крутько Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование иска указал, что 10.03.2023 года Банком был предоставлен кредит Крутько В.В. на основании кредитного договора №478202, в сумме 170 353,98 рублей, сроком на 48 мес., под 17,9 % годовых.

В нарушение принятых обязательств и положений ст.ст. 309, 819 ГК РФ Крутько В.В. не исполнял свои обязательства, т.е. нарушал обязательства по ежемесячному платежу.

Сумма задолженности, по мнению банка, за период с 20.10.2023 по 19.07.2024 г. составила 178 196,67 рублей, из которых: 155 184,47 рублей – сумма основного долга; - 23 012,20 рублей – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Крутько В.В. умер. Наследником умершего является Крутько Лариса Николаевна.

Просил взыскать с наследников умершего заемщика Крутько В.В. указанную сумму долга в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 763,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Крутько Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду справку ПАО Сбербанк, в которой указано, что кредитный договор № 478202 от 10.03.2023 г. открытый на имя Крутько В.В. закрыт 02.08.2024 в связи с полным погашением задолженности.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 10.03.2023 года Банком был предоставлен кредит Крутько В.В. на основании кредитного договора №478202, в сумме 170 353,98 рублей, сроком на 48 мес., под 17,9 % годовых.

В нарушение принятых обязательств и положений ст.ст. 309, 819 ГК РФ Мирошниченко В.Н. не исполнял свои обязательства, т.е. нарушал обязательства по ежемесячному платежу.

Обосновывая исковые требования, банк указывает на то, что ответчик не исполняет своих обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, задолженность за период с 20.10.2023 по 19.07.2024 г. составила 178 196,67 рублей, из которых: 155 184,47 рублей – сумма основного долга; - 23 012,20 рублей – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Крутько В.В. умер. Наследником умершего является Крутько Лариса Николаевна, привлеченная к участию в деле.

Между тем, как видно из представленной ответчиком Крутько Л.Н. справки кредитный договор № 478202 от 10.03.2023 г. открытый на имя Крутько В.В. закрыт 02.08.2024, в связи с полным погашением задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследникам имущества Крутько Владимира Васильевича – Крутько Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 478202 от 10.03.2023 г. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                 - подпись -               Г.А. Зубков

УИД 01RS0004-01-2024-006613-36

Подлинник находится в деле № 2-3548/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея