Решение по делу № 2-1224/2022 от 24.01.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-000417-70        

Дело № 2-1224/2022        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                  г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Пантелееву О Ю о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) с учетом требований уточненного иска, обратился в суд с иском к Пантелееву О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №622/2042-0005958 от 18.08.2018 в размере 260 318,14 руб., в том числе: 257 819,26 руб. – остаток ссудной задолженности, 2 115,14 руб. – задолженность по плановым процентам, 104,46 руб. – пени по просроченным процентам, 279,28 руб. – пени по просроченному долгу, а также обращении взыскания на предмет залога, а именно: автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (№, модель, № двигателя № 2018 года выпуска, ПТС <Адрес>, выдан <данные изъяты> 03.07.2018, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 384 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 096 руб. (л.д.51).

В обоснование требований указано, что 18.08.2018 между сторонами заключен кредитный договор №622/2042-0005958, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 606 526,50 руб. на срок по 18.08.2023, под 13,9% годовых для оплаты транспортного средства и страховых взносов. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако, начиная с июля 2020 года погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялась заемщиком с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 25.02.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 260 318,14 руб. Поскольку ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя № 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 384 000 руб., которая определена согласно отчету об оценке №1015/21 от 30.12.2021 (л.д.3-4).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения (л.д.48, 51).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, однако от получения судебного извещения уклонился, поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.47, 49).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим извещением и считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользован

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и Пантелеевым О.Ю. заключен кредитный договор № 622/2042-0005958, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 606 526,50 руб. на срок 60 месяцев (до 18.08.2023) для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты> № идентификационный номер (№, модель, № двигателя № года выпуска, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) в размере 9 008,16 руб. (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора, заемщик обязался предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора, цели использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты ТС/сервисных услуг/ страховых взносов.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Судом установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату сумм основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, начислена неустойка, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности за период с 19.08.2018 по 23.12.2021 (л.д.22-27), расчетом задолженности за период с 23.12.2021 по 25.02.2022, согласно которому по состоянию на 25.02.2022 общая сумма задолженности составляет 263 771,79 руб., включая остаток ссудной задолженности – 257 819,26 руб., задолженности по плановым процентам – 2 115,14 руб., задолженности пени по просроченному долгу – 2 792,81 руб., задолженности пени по просроченным процентам - 5 952,53 руб. (л.д.55).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, в судебном заседании им не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №622/2042-0005958 от 18.08.2018 в размере 260 318,14 руб., в том числе: 257 819,26 руб. – остаток ссудной задолженности, 2 115,14 руб. – задолженность по плановым процентам, 104,46 руб. – пени по просроченным процентам, 279,28 руб. – пени по просроченному долгу.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтвержден сведениями из информационной базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на 09.02.2022(л.д.45).

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из положений ст.ст. 78, 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов начальная продажная цена автомобиля марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (№, модель, № двигателя № года выпуска судом не определяется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 096 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № 4980 от 14.01.2022 (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Пантелеева О Ю в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 622/2042-0005958 от 18.08.2018 в размере 260 318,14 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 096 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество принадлежащее ФИО1: автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № модель, № двигателя № года выпуска, ПТС <Адрес>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        

Копия верна. Судья                            Шпигарь Ю.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.03.2022

Подлинный судебный акт находится в гражданском деле № 2-1224/2022 Ленинского районного суда г. Перми