Решение по делу № 33-3045/2020 от 16.03.2020

Судья Хижаев А.Ю.	по делу № 33-3045/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Арзамазова Сергея Васильевича на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17 июня 2019 года о замене должника по гражданскому делу № 2-1903/2018 по иску Морозовой Валентины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство Иркутской области» о понуждении к заключению основного договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 04.07.2018 исковые требования Морозовой В.А. удовлетворены частично, на ООО «Малоэтажное строительство Иркутской области» возложена обязанность заключить с Морозовой В.А. основной договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, имеющего размеры 6*4 с автоматическими воротами, в редакции, согласованной в предварительном договоре от 26.10.2017, с ООО «Малоэтажное строительство Иркутской области», в пользу Морозовой В.А. взыскан штраф в размере 819 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части иска отказано.

По заявлению Морозовой В.А. определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17.06.2019 по данному гражданскому делу произведена замена должника ООО «Маложэтажное строительство Иркутской области» на его правопреемника Арзамазова С.В.

10.12.2019 в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступила частная жалоба Арзамазова С.В. на определение суда от 17.06.2019 по данному гражданскому делу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, в обоснование которого Арзамазов С.В. указал, что он не знал и не мог знать о судебном заседании, поскольку с 21.05.2019 сложил с себя полномочия руководителя ООО «Маложэтажное строительство Иркутской области», узнал об обременении своего права на земельный участок при подаче заявления о переходе права при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости от государственного регистратора о том, что все земельные участки в микрорайоне Парк Пушкино арестованы в рамках исполнительного производства.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства Арзамазова С.В. отказано, частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе на определение суда от 27.12.2019 Арзамазов С.В. просит его отменить, принять по делу другой акт. В обоснование доводов жалобы Арзамазов С.В. указал о необоснованности выводов суда, поскольку представитель Барышников В.О. не участвовал в процессе, не получал определение суда от 17.06.2019, не давал расписку о получении определения, не предоставлял в материалы дела доверенность. Утверждение суда о том, что Арзамазов С.В. является генеральным директором ООО «Маложэтажное строительство Иркутской области», опровергается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, так как с 21.05.2019 его руководителем является Паршин В.Д. Суд неверно установил статус представителя ООО «Маложэтажное строительство Иркутской области» по доверенности Усольцева А.Д. как представителя Арзамазова С.В. Является неверным утверждение суда о том, что представитель Арзамазова С.В. ознакомился с материалами дела 05.11.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 44 ГПК РФ на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд, руководствуясь приведенными нормами Закона, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства. Регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта.

Суд указал, что определение суда от 17.06.2019 было получено представителем Арзамазова С.В. 17.06.2019, сам Арзамазов С.В. является генеральным директором ООО «Маложэтажное строительство Иркутской области», в адрес которого была направления копия определения суда от 17.06.2019, в последующем возвратившаяся в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением, 05.11.2019 представитель Арзамазова С.В. по нотариальной доверенности Усольцев А.Д. ознакомился с материалами гражданского дела № 2-1903/2018, следовательно, достоверно узнал о вынесенном определении суда от 17.06.2019.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на 17.06.2019) лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Как следует из протокола судебного заседания от 17.06.2019, материалов дела, Арзамазов С.В. в судебном заседании участия не принимал, в его адрес копия определения суда в нарушение ч. 1 ст. 227 ГПК РФ от 17.06.2019 не высылалась.

Согласно расписке на л.д. 72 представитель Арзамазова С.В. по доверенности Барышников В.О. получил копию указанного определения суда 28.06.2019, что не является доказательством её получения Арзамазовым С.В.

Суд необоснованно указал на то, что Арзамазов С.В. является генеральным директором ООО «Маложэтажное строительство Иркутской области», поскольку достоверных сведений об этом на дату вынесения судом определения в материалах дела не имеется, в то время как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.12.2019, приложенной к частной жалобе, Арзамазов С.В. таковым не является с 21.05.2019.

Согласно материалам дела, Усольцев А.Д. является представителем ООО «Маложэтажное строительство Иркутской области» по доверенности от 30.04.2018, ознакомился он с материалами дела 05.11.2019 в качестве представителя ООО «Маложэтажное строительство Иркутской области» (л.д.81), а не Арзамазова С.В., как на то необоснованно указал суд.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для вывода о том, что Арзамазовым С.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, определение на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению, поскольку Арзамазовым С.В. срок на подачу частной жалобы на определение суда от 17.06.2019 пропущен по уважительной причине, так как копия обжалуемого определения ему направлена не была.

Настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 - ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17 июня 2019 года о замене должника по гражданскому делу № 2-1903/2018 по иску Морозовой Валентины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство Иркутской области» о понуждении к заключению основного договора купли-продажи отменить.

Заявление Арзамазова Сергея Васильевича о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Арзамазову Сергею Васильевичу срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17.06.2019 о замене должника по гражданскому делу № 2-1903/2018 по иску Морозовой Валентины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство Иркутской области» о понуждении к заключению основного договора купли-продажи.

Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323, ст. 325 ГПК РФ.

Судья-председательствующий                                                         Т.Д.Алсыкова