Решение по делу № 22-1349/2022 от 23.06.2022

Жернов Г.С.                                        дело № 22-1349/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                         11 июля 2022 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

защитника - адвоката Анисимова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Московской Е.Е. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2022 года, которым

прекратить производство по ходатайство осужденного Дорофеева <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором суда,

заслушав доклад судьи, выступление защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора возражавшего против ее удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2020 года Дорофеев А.Д. осужден Алуштинским городским судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освобожден от отбытия наказания за истечением сроков давности уголовного преследования. Этим же приговором Дорофеев А.Д. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) к 1 году лишения свободы сроком с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года приговор суда изменен: указан вид исправительного учреждения – колония-поселение, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный Дорофеев А.Д. 19 октября 2021 года обратился в Сургутский городской суда ХМАО-Югры с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03 декабря 2021 года ходатайство осужденного Дорофеева А.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 марта 2022 года постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03 декабря 2021 год отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение.

23 мая 2022 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Московская Е.Е. просит постановление суда отменить и освободить Дорофеева А.Д. от отбывания дополнительного вида наказания. Считает постановление незаконным и необоснованным, изложенное в нем не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом, имеющим существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. В нарушении ч. 1 ст. 80 УК РФ судом не решен вопрос о дополнительном виде наказания.

Проверив, в соответствии с положением ст. 389.19 УПК РФ производство по делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений по настоящему материалу судом допущено не было.

В силу ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, в порядке предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 397 УПК РФ

Согласно положениям ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по ходатайству осужденного Дорофеева А.Д.

Как установлено судом в ходе судебного заседания, осужденный Дорофеев А.Д. освобожден по отбытию срока наказания 17 мая 2022 года.

В связи с тем, что осужденный отбыл наказание в виде лишения свободы, судом не разрешен вопрос о дополнительном наказании.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что в нарушении ч. 1 ст. 80 УК РФ судом не решен вопрос о дополнительном виде наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Поскольку на момент рассмотрения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с отбытием Дорофеевым А.Д. наказания в виде лишения свободы и освобождения из колонии-поселения, правовых оснований для его рассмотрения не имелось, то и вопрос о дополнительном виде наказания не мог быть разрешен.

Принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2022 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Дорофеева <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Московской Е.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня его оглашения. С учетом положений ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий -                                                   А.А. Гуцало