Решение по делу № 2-2814/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-2814/2024

25RS0001-01-2024-001169-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июня 2024 года                                                                         город Владивосток

    Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

    председательствующего судьи                                                                    Аскерко В.Г.,

    при ведении протокола помощником судьи                                          Булима А.Р.,

    при участии представителя истца                                                       Коваленко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока к Ковбаса Э. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

    УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд города Владивостока поступило исковое заявление Управления муниципальной собственности города Владивостока(далее также УМС г.Владивостока), в обоснование которого указано, что между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ИП Ковбаса Э. А. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 674 кв. м, местоположение: <адрес>, для использования в целях не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта). Согласно пункту 1.3 договора срок аренды земельного участка устанавливается 3 года с момента подписания настоящего договора. Договор зарегистрирован в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись №. Пунктом 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что за участок установлена арендная плата в размере 2 883,60 рублей в месяц. Согласно п. 2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренда вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – позднее даты окончания договора. Пунктом 4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в этот время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

В нарушения положений ГК РФ и договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 183,18 рублей и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 118 183,18 рублей и пеню в размере 17 548,84 рублей, всего 135 732,02 рубля.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, Своевременно направленное в адрес Ковабаса Э.А. судебное извещение заказным письмом с почтовым идентификатором № было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд находит собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, и приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 наделено УМС г. Владивостока в соответствии Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ, постановлением администрации города Владивостока от 25.04.2019 N 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ИП Ковбаса Э. А. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 674 кв. м, местоположение: <адрес>, для использования в целях не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта).

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды земельного участка устанавливается 3 года с момента подписания настоящего договора. Договор зарегистрирован в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Пунктом 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что за участок установлена арендная плата в размере 2 883,60 рублей в месяц.

Согласно п. 2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренда вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – позднее даты окончания договора.

Пунктом 4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в этот время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

В нарушения положений ГК РФ и договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 183,18 рублей и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 548,84 рублей.

По смыслу статей 23 и 24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его прав и обязательств по договорам. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам. Также, если гражданин утратил статус индивидуального предпринимателя, должник по неисполненному обязательству обязан исполнить его в пользу этого гражданина, прекратившего свою предпринимательскую деятельность.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2019 года N 303-ЭС18-23092).

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм, имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство РФ не предусматривает возможности прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, а соответственно имущественные права и обязанности, возникшие в связи с предпринимательской деятельностью после утраты соответствующего статуса, сохраняются.

Допускаемые пунктом 3 статьи 23 ГК РФ исключения из установленного в нем правила, не позволяют приравнять по правовым последствиям ликвидацию юридического лица и прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Получение статуса индивидуального предпринимателя влечет лишь возникновение специальной правоспособности.

Учитывая, что гражданин участвует в гражданском обороте и после прекращения предпринимательской деятельности, а ликвидация юридического лица имеет иную правовую природу и не аналогична прекращению физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суды обоснованно заключили, что утрата Филипповым С.Н. статуса индивидуального предпринимателя не отменяет тот комплекс прав и обязанностей, которые возникли в ходе осуществления им предпринимательской деятельности.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, понятия «физическое лицо» и «индивидуальный предприниматель» хотя и разграничены, но обязательства индивидуального предпринимателя и физического лица действующим законодательством установлены как неделимые.

Исходя из указанных положений законодательства, утрата статуса индивидуального предпринимателя не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 183,18 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 548,84 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С Ковбаса Э.А. подлежит к взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 3 914,64 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальной собственности города Владивостока к Ковбаса Э. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить.

Взыскать с Ковбаса Э. А. (<данные изъяты>) в пользу Управления муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602) задолженности по арендной плате в размере 118 183,18 рублей, пени в размере 17 548,84 рублей.

Взыскать с Ковбаса Э. А. <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 914,64 рубля в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                        В.Г. Аксерко