Решение по делу № 2-6817/2022 от 01.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>. Во исполнение указанного договора сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор найма перезаключался каждый год на новый срок. Последним заключенным между сторонами договором считается договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключение и исполнения договора подтверждается также решением Красногорского городского суда <адрес> от 23.03.2021г. по делу № и апелляционным определением Московского областного суда от 22.12.2021г. по вышеуказанному делу о выселении нанимателей из квартиры и взыскании неуплаченной платы за наем за период с 10.10.2020г. по 09.01.2021г.

Жилое помещение было возвращено истцу 01.02.2022г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Согласно п. 7.1. договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до 31.01.2020г. При этом, наниматель пользовался жилым помещением после истечения срока действия договора до 01.02.2022г. включительно.

Ежемесячная плата за наем жилого помещения составила 45 000 руб. за первый месяц и 48 000 руб. за все последующие месяцы соответственно.

Таким образом, общая сумма за наем жилого помещения за период с 01.04.2019г. по 01.02.2022г. составила 1 630 714 руб.

Ответчик за период с 01.04.2019г. по 01.02.2022г. перечислил истцу денежные средства в размере 726 810 руб. При этом, сумма в размере 144 000 руб. была взыскана с ответчика в пользу истца по вышеуказанному решению суда.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 759 904 руб.

Согласно п.5.2. договора, в случае задержки оплаты за квартиру более чем на 5 банковских дней наниматель выплачивает пеню в размере 1% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 20.11.2020г. по 06.05.2022г. составляет сумму в размере 333 717 руб.

Кроме того, согласно п.4.5 и п. 4.6. вышеуказанного договора найма ответчик обязался оплачивать все коммунальные платежи за квартиру, в том числе счета за электроэнергию и водоснабжение, газ (при наличии), интернет, телефон, телевидение и прочие дополнительные услуги.

Таким образом, у ответчика также имеется задолженность за коммунальные ресурсы в адрес ООО «КП» за период с сентября 2020г. по январь 2022г. включительно в размере 58 189,61 руб., задолженность за коммунальные ресурсы в адрес ООО «МОСОБЛЕИРЦ» за период с августа 2020 года по январь 2022 года включительно в размере 14 020,12 руб., а также задолженность за коммунальные ресурсы в адрес ООО «Сервис Дом» за период с января 2002 года по январь 2022 года включительно в размере 65 782,02 руб. Общая сумма задолженности за коммунальные услуги составила сумму в размере 137 992 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности, истец направлял в адрес ответчика претензии, однако данные претензии оставлены ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец обратился в суд, с учетом уточнённых исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате платежей по договору найма за период с 01.04.2019г по 01.02.2022г в сумме 759 904 руб, неустойку в размере 333 717 руб, задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 137 992 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022г. и далее по день фактического исполнения обязательств, в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 14 359 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>. Во исполнение указанного договора сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор найма перезаключался каждый год на новый срок. Последним заключенным между сторонами договором считается договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключение и исполнения договора подтверждается также решением Красногорского городского суда <адрес> от 23.03.2021г. по делу № и апелляционным определением Московского областного суда от 22.12.2021г. по вышеуказанному делу о выселении нанимателей из квартиры и взыскании неуплаченной платы за наем за период с 10.10.2020г. по 09.01.2021г.

Жилое помещение было возвращено истцу 01.02.2022г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Согласно п. 7.1. договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до 31.01.2020г. При этом, наниматель пользовался жилым помещением после истечения срока действия договора до 01.02.2022г. включительно.

Ежемесячная плата за наем жилого помещения составила 45 000 руб. за первый месяц и 48 000 руб. за все последующие месяцы соответственно.

Таким образом, общая сумма за наем жилого помещения за период с 01.04.2019г. по 01.02.2022г. составила 1 630 714 руб.

Ответчик за период с 01.04.2019г. по 01.02.2022г. перечислил истцу денежные средства в размере 726 810 руб. При этом, сумма в размере 144 000 руб. была взыскана с ответчика в пользу истца по вышеуказанному решению суда.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 759 904 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным, иных сведений о состоянии задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по уплате платежей по договору за период с 01.04.2019г по 01.02.2022г в сумме 759 904 руб.

Согласно п.5.2. договора, в случае задержки оплаты за квартиру более чем на 5 банковских дней наниматель выплачивает пеню в размере 1% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 20.11.2020г. по 06.05.2022г. составляет сумму в размере 333 717 руб.

Суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом в силу следующего.

        Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

        В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

        Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

        В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

        Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

        Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение шести месяцев.

На основании вышеизложенного, неустойка за неисполнения обязательства должника на период действия моратория не начисляется

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает законным и обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд, произведя перерасчет, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка (пени) в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, приходит к выводу о снижении неустойки за период с 20.11.2020г. по 31.03.2022г. до 70 000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает возможным взыскать указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно п.4.5 и п. 4.6. вышеуказанного договора найма ответчик обязался оплачивать все коммунальные платежи за квартиру, в том числе счета за электроэнергию и водоснабжение, газ (при наличии), интернет, телефон, телевидение и прочие дополнительные услуги.

Согласно представленным в материалы дела справкам, у ответчика имеется задолженность за коммунальные ресурсы в адрес ООО «КП» за период с сентября 2020г. по январь 2022г. включительно в размере 58 189,61 руб., задолженность за коммунальные ресурсы в адрес ООО «МОСОБЛЕИРЦ» за период с августа 2020 года по январь 2022 года включительно в размере 14 020,12 руб., а также задолженность за коммунальные ресурсы в адрес ООО «Сервис Дом» за период с января 2002 года по январь 2022 года включительно в размере 65 782,02 руб.

Общая сумма задолженности за коммунальные услуги составила сумму в размере 137 992 руб.

Сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности за коммунальные услуги в общей сумме 137 992 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022г. и далее по день фактического исполнения обязательств, суд, с учетом постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 497, считает правомерным удовлетворить его частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 897 896 руб, начиная с 02.10.2022г в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 879 руб, что пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по уплате арендной платы за найм жилого помещения за период с 01.04.2019г по 01.02.2022г в сумме 759 904 руб, неустойку за период с 20.11.2020г по 31.03.2022г в сумме 70 000 руб, задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 137 992 руб, расходы по уплате государственной пошлины 12 879 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 897 896 руб, начиная с 02.10.2022г и по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования в части взыскания неустойки в большем размере и взыскании неустойки за период с 01.04.2022г по 06.05.2022г – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                             А.И. Пушкина