Решение по делу № 33-7604/2022 от 21.10.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7604/2022

материал №13-173/2022 (судья Сухинин А.Ю.)

36RS0008-01-2021-001263-13

Строка №2.151

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22ноября2022года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи НизоваИ.В., при секретаре Еремишине А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АО «АльфаСтрахование» на определение Бобровского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2?42/2022 по иску АО «АльфаСтрахование» к Караблину Николаю Викторовичу, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 25.11.2021 № У-21-148345/5010-008 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 26.01.2022 в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климову В.В. о признании незаконным решения от 25.11.2021 № У-21 -148345/5010-008, к КараблинуН.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.04.2022 решение Бобровского районного суда Воронежской области от 26.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2022 решение Бобровского районного суда Воронежской области от 26.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.04.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Караблин Н.В. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № 2-42/2022, о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях 29.12.2021 и 26.01.2022 по 8000 руб., а всего 16000 руб., за участие представителя в судебном заседании апелляционной инстанции 21.04.2022 - 8000 руб.; за подготовку заявления о взыскании судебных расходов - 1000 руб.; за участие представителя в судебном заседании по взысканию судебных расходов - 3000 руб., расходов за направление копии данного заявления сторонам и в суд, а всего судебные расходы в размере 38000 руб.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 22.09.2022 заявление Караблина Н.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Караблина Н.В. взысканы судебные издержки в размере 28607 руб.

АО «АльфаСтрахование», не согласившись с определением суда, обратился с частной жалобой, в которой просил отменить указанное определение суда первой инстанции, заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Несение расходов носит формальный характер, чрезмерно завышены.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По делу установлено, что Караблиным Н.В. понесены судебные расходы, оплата стоимости юридических услуг по договору поручения на оказание услуг представителя и юридической помощи 24.12.2021, в подтверждение чего представлен чек № 200bmdfl3m, 27.05.2022, согласно которому в 21 час. 11 мин. получил денежные средства в размере 28000 руб. за: представление интересов в судебном заседании 8000 руб.; представление интересов в судебном заседании 8000 руб.; представление интересов в судебном заседании апелляционной инстанции 8000 руб.; составление заявления о взыскании судебных расходов 1000руб.; представление интересов в судебном заседании о взыскании судебных расходов 3000 руб.

Кроме того, Караблиным Н.В. понесены почтовые расходы в размере 607руб. (142 руб. + 462 руб.) за направление сторонам копий заявлений о взыскании судебных расходов, что подтверждается квитанцией.

Суд первой инстанции нашел обоснованными и подлежащими взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, степень разумности и справедливости пришел к правильному выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Караблина Н.В. возмещение судебных расходов в размере 28607 руб.

Оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не имеется, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции проверено соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, с учетом объема и сложности выполненных работ, наличия причинной связи между понесенными стороной ответчика расходами и делом.

В целом доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не влияют на правильность вынесенного определения и не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения.

Обжалуемое определение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права, а его выводы соответствуют обстоятельствам дела, каких-либо оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333–334, 392 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бобровского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2022года.

Судья