Решение по делу № 2-1726/2024 от 27.11.2024

Дело № 2-1726/2024 12RS0008-01-2024-002953-53

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 18 декабря 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Патрушевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Патрушевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ...от <...> года в сумме 285 347,98 руб., в том числе: 18 875,04 руб. задолженность по процентам, 265 384,88 руб. задолженность по основному долгу, 1 088,06 руб. задолженность по неустойкам, а такжегосударственную пошлину в размере 9560 руб.

В обоснование заявленных требований указано, чтомежду истцом и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит. Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем ему направлено требование о досрочном полном погашении задолженности. По состоянию на <...> года размер задолженности за период с <...> года по <...> года составил 285 347,98 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Патрушева В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не имеет возможности погасить задолженность.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <...> года между истцом и ответчиком Патрушевой В.А. заключен кредитный договор № ..., путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» с тарифом «Прайм-Адресный Льготный 19»,согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 285796 руб., процентная ставка по кредиту 19,9 % годовых, срок возврата кредита <...> года, 60 платежами в размере 7559 руб. до 27 числа каждого месяца, начиная с <...> года.

Договор заключен в письменной форме путем подписанияпростой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от <...> года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы надлежащим образом не исполняет, что следует из выписки по счету ответчика, согласно которой последняя оплата производилась <...> года.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование суммой займа снижению не подлежит.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм основного долга, процентов за пользование займом, судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком иного расчета не представлено.

Из материалов дела следует, что банк выставил ответчику заключительное требование <...> года об исполнении обязательств по кредитному договору до <...> года. Ответчик данное требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился <...> года с заявлением о вынесении судебного приказа. После отмены определением и.о. мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года судебного приказа от <...> года, истец обратился в суд, направив исковое заявление о взыскании задолженности.

По состоянию на <...> года размер задолженности за период с <...> года по <...> года составил 285 347,98 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № ...от<...> года,№ ...от<...> года истец оплатил государственную пошлину за рассмотрение дела судом в общем размере 9560 руб., которая в силу приведенных выше норм законаподлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) к Патрушевой ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с Патрушевой ФИО5 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору№ ... от <...> года в сумме 285 347,98 руб., в том числе: основной долг в размере 265 384,88 руб., проценты в размере 18 875,04 руб., неустойка в размере 1 088,06 руб., а также государственную пошлину в размере 9560 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

В окончательной форме решение составлено 25 декабря 2024 года