Решение по делу № 8Г-5746/2022 [88-7540/2022] от 09.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7540/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

31 марта 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Ившиной Т.В. и Кизирбозунц Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-5560/2021 по иску прокурора г. Оренбурга в интересах Цицилиной Татьяны Ивановны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения незаконным в части, возложении обязанности включения в календарном и льготном исчислении периодов в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии с момента возникновения права.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышевой Г.Ю., полагавшей обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Оренбурга обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее по тексту – УПФ РФ в г. Оренбурге) в интересах Цицилиной Т.И., мотивируя тем, что по обращению последней по вопросу отказа в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости была проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что Цицилина Т.И. обратилась в УПФ РФ в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ). Однако, решением пенсионного органа ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Так, решением УПФ РФ в г. Оренбурге в стаж Цицилиной Т.И., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не были включены периоды:

в календарном исчислении:

- с 23 января 1992 г. по 31 января 1992 г. – отпуск без сохранения заработной платы;

в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца:

- с 03 июня 1991 г. по 22 января 1992 г., с 01 февраля 1992 г. по 08 марта 1992 г. – медицинской сестрой кабинета кардиолога Центральной районной больницы Оренбургского района;

- с 01 декабря 1999 г. по 30 апреля 2003 г., с 01 мая 2003 г. по 31 августа 2006 г. – медицинской сестрой функциональной диагностики на 0,5 ставки, с 01 января 2003 г. медицинской сестры функциональной диагностики на 0,25 ставки, с 01 мая 2003 г. – медицинской сестры функциональной диагностики на 0,25 ставки, + 0,5 ставки медрегистратора + 0,25 ставки дезинфектора Каменно-Озерной участковой больницы Оренбургской районной больницы

По мнению прокурора, не включение спорных периодов в стаж Цицилиной Т.И., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, является незаконным и нарушает ее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного, прокурор г. Оренбурга просил суд:

- признать решение УПФ РФ в г. Оренбурге незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Цицилиной Т.И. следующих периодов:

в календарном исчислении: с 23 января 1992 г. по 31 января 1992 г. – отпуск без сохранения заработной платы;

в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца: с 03 июня 1991 г. по 22 января 1992 г., с 01 февраля 1992 г. по 08 марта 1992 г. – медицинской сестрой кабинета кардиолога Центральной районной больницы Оренбургского района; с 01 декабря 1999 г. по 30 апреля 2003 г., с 01 мая 2003г. по 31 августа 2006 г. – медицинской сестрой функциональной диагностики на 0,5 ставки, с 01 января 2003 г. медицинской сестры функциональной диагностики на 0,25 ставки, с 01 мая 2003 г. – медицинской сестры функциональной диагностики на 0,25 ставки, + 0,5 ставки медрегистратора + 0,25 ставки дезинфектора Каменно-Озерной участковой больницы Оренбургской районной больницы;

- обязать пенсионный орган включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, Цицилиной Т.И. вышеуказанные периоды;

- обязать УПФ РФ в г. Оренбурге назначить досрочную страховую пенсию по старости Цицилиной Т.И. с момента возникновения указанного права.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2021 г., исковые требования прокурора г. Оренбурга в интересах ЦицилинойТ.И. удовлетворены в части:

- признано незаконным решение УПФ РФ в г. Оренбурге от 29 апреля 2021 г. в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы Цицилиной Т.И. с 01 декабря 1999 г. по 31 декабря 2001 г.

- пенсионный орган обязан включить в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ в календарном и льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца период работы с 01 декабря 1999 г. по 31 декабря 2001 г. в должности медицинской сестры функциональной диагностики с учетом совместительства в Каменно-Озерной участковой больницы Оренбургской районной больницы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора г.Оренбурга в интересах Цицилиной Т.И. отказано.

В кассационной жалобе Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (далее по тексту – ОПФ РФ по Оренбургской области), являющимся правопреемником УПФ РФ в г. Оренбурге, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части включения в стаж Цицилиной Т.И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, в календарном и льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца периода работы с 01 декабря 1999 г. по 31 декабря 2001 г. в должности медицинской сестры функциональной диагностики с учетом совместительства в Каменно-Озерной участковой больнице Оренбургской районной больницы. Основаниями для отмены судебных актов в данной части ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Цицилина Т.И. и представитель ОПФ РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 февраля 2021г. Цицилина Т.И. обратилась в УПФ РФ в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 29 апреля 2021 г. Цицилиной Т.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 21 год 04 месяца 26 дней, а требуется 30 лет.

При этом, в стаж Цицилиной Т.И., дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, не были включены периоды:

в календарном исчислении:

- с 23 января 1992 г. по 31 января 1992 г. – отпуск без сохранения заработной платы;

в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца:

- с 03 июня 1991 г. по 22 января 1992 г., с 01 февраля 1992 г. по 08 марта 1992 г. – медицинской сестрой кабинета кардиолога Центральной районной больницы Оренбургского района;

- с 01 декабря 1999 г. по 30 апреля 2003 г., с 01 мая 2003 г. по 31 августа 2006 г. – медицинской сестрой функциональной диагностики на 0,5 ставки, с 01 января 2003 г. медицинской сестры функциональной диагностики на 0,25 ставки, с 01 мая 2003 г. – медицинской сестры функциональной диагностики на 0,25 ставки, + 0,5 ставки медрегистратора + 0,25 ставки дезинфектора Каменно-Озерной участковой больницы Оренбургской районной больницы.

Из материалов дела также следует, что согласно записям в трудовой книжке серии AT-V № 1398262, 09 марта 1992 г. Цицилина Т.И. переведена в Каменно-Озерную участковую больницу Центральной больницы Оренбургского района медсестрой функциональной диагностики на основании приказа от 04 марта 1992 г. № 13-п; приказом ГУЗО от 26 июня 1998 г. № 288 Центральная районная больница Оренбургского района переименована в Государственное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница Оренбургского района», приказом от 09 декабря 2002 г. № 607 – в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Оренбургская центральная районная больница», что также отражено в справке работодателя от 26 ноября 2018 г. № 337, 31 августа 2006г. Цицилина Т.И. уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию, на основании приказа от 31 августа 2006 г. № 199-п.

В соответствии со справкой, уточняющей характер работы, от 26 ноября 2018 г. № 337, Цицилина Т.И. с 17 октября 1994 г. по 30 апреля 2003 г. работала медицинской сестрой функциональной диагностики на 1 ставку в Каменно-Озерной участковой больнице, с 01 мая 2003 г. по 31 августа 2006 г. работала медицинской сестрой функциональной диагностики на 0,25 ставки, с совмещением должности медицинского регистратора на 0,5 ставки и должности дезинфектора на 0,25 ставки Каменно-Озерной участковой больницы.

В справке работодателя от 28 декабря 2018 г. № 380 указано, что Цицилина Т.И. с 17 октября 1994 г. по 30 апреля 2003 г. работала медицинской сестрой функциональной диагностики на 1 ставку в Каменно-Озерной участковой больнице, с 01 мая 2003 г. по 31 августа 2006 г. работала медицинской сестрой функциональной диагностики на 0,25 ставки Каменно-Озерной участковой больницы.

Как следует из кассационной жалобы, ОПФ РФ по Оренбургской области обжалует состоявшиеся по делу судебные постановления лишь в части включения в стаж Цицилиной Т.И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, в календарном и льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца периода работы с 01 декабря 1999 г. по 31 декабря 2001 г. в должности медицинской сестры функциональной диагностики с учетом совместительства в Каменно-Озерной участковой больнице Оренбургской районной больницы, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Разрешая исковые требования Цицилиной Т.И. в указанной выше части, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, подпунктом «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пунктами 2, 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н, регулирующими спорные правоотношения, установив, что в период с 01 декабря 1999 г. по 31 декабря 2001 г. Цицилина Т.И. являлась работником среднего медицинского персонала, работала в должности медицинской сестры функциональной диагностики в Каменно-Озерной участковой больнице, которая дает право на досрочное пенсионное обеспечение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения спорного периода работы в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 31 декабря 2001 г. пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» (далее по тексту – постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066).

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066, предусмотрены, в том числе, должности медицинской сестры.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066, вступившим в силу с 01 ноября 1999 г., были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которые применяются к периодам работы после 01 ноября 1999 г.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим как в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке), так и в городах, пенсия устанавливается при выслуге не менее 30 лет. При этом один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается за один год и 3 месяца.

Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Цицилина Т.И. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 11 мая 2000 г.

При этом, в выписке сведения за спорный период с 01 января 1998 г. по 31 декабря 2001 г. представлены работодателем Государственным автономным учреждением здравоохранения «Оренбургская районная больница» с кодом льготных условий «ЗП81СМ» и указано на выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, а именно 1 ставку в сельской местности, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости.

На основании изложенного, учитывая сведения, содержащиеся в льготной справке от 26 ноября 2018 г. № 337, выданной работодателем, в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым в период с 01 декабря 1999 г. по 31 декабря 2001 г. Цицилина Т.И. работала в должности медицинской сестры функциональной диагностики на 0,5 ставки с совместительством по должности медицинской сестры автоклавера на 0,5 ставки, то есть деятельность истца по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения составляла не менее 80% рабочего времени ежедневно в должностях, предусмотренных действующим в спорный период времени Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения ЦицилинойТ.И. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца периода работы с 01 декабря 1999 г. по 31 декабря 2001 г. в Каменно-Озерной участковой больнице.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, в целях проверки доводов апелляционной жалобы ОПФ РФ по Оренбургской области о том, что работодатель скорректировал сведения в отношении спорного перерода работы Цицилиной Т.И. и отразил на индивидуальном лицевом счете как работу на 0,5 ставки, суд апелляционной инстанции направил запрос в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Оренбургская районная больница» с целью уточнения сведения о работе истца в спорный период на 0,5 или 1,0 ставку.

Из сведений, представленных по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что Цицилина Т.И. в период с 01 февраля 1994 г. приступила к работе после отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет на 0,5 ставки в должности медицинской сестры функциональной диагностики, при этом в период с 01 апреля 1992 г. по 31 декабря 2001 г. ей также были вменены обязанности медицинской сестры автоклавера, в связи с чем в индивидуальных сведениях должности медицинская сестра функциональной диагностики 0,5 ставки и медицинская сестра автоклавер 0,5 ставки представлена как суммированная ставка 1,0.

Из методических рекомендаций по организации централизованных стерилизационных в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденных Главным эпидемиологическим управлением Минздрава СССР и Главным управлением организации медицинской помощи Минздрава СССР 21 декабря 1989 г., 01 февраля 1990 г. № 15-6/8 следует, что автоклавом является стерилизатор воздушный либо паровой, предназначенный для стерилизации медицинский изделий. Стерилизация, в частности паровым методом, проводится путем использования оборудования под избыточным давлением (таблица 4 Методических рекомендаций), таким образом обязательность использования автоклава установлена действующим законодательством.

Согласно штатным расписаниям Каменно-Озерной участковой больницы за 1999-2001 г.г. должность медицинской сестры функциональной диагностики указана как 0,5 ставки.

В соответствии с индивидуальными сведениями о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица по форме СЗВ-1, сведения о периоде работы ЦицилинойТ.И. в спорный период представлены работодателем с кодом льготных условий «ЗП81СМ».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работодатель несет ответственность за предоставляемые сведения в отношении работников в целях пенсионного обеспечения, а также учитывая, что именно работодателем определяется характер и условия труда работника, и исходя из того, что в указанный выше период работы истца охарактеризован работодателями как соответствующий особым условиям труда, кроме того занимаемая в спорный период Цицилиной Т.И. должность медицинской сестры с учетом совместительства поименована в списке, регулирующим спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы об отказе во включении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01 декабря 1999 г. по 31 декабря 2001 г. в должности медицинской сестры функциональной диагностики на 0,5 ставки с совместительством по должности медицинской сестры автоклавера на 0,5 ставки.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что вопреки доводам апелляционной жалобы работодателем Государственным автономным учреждением здравоохранения «Оренбургская районная больница» корректировка сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении спорного периода работы Цицилиной Т.П., с указанием того что работа выполнялась ею менее чем на одну ставку, произведена не была.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 8, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, подпункту «н» пункта 1 и пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пунктам 2, 3, 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в стаж Цицилиной Т.И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, в календарном и льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца периода работы с 01 декабря 1999 г. по 31 декабря 2001 г. в должности медицинской сестры функциональной диагностики с учетом совместительства в Каменно-Озерной участковой больнице Оренбургской районной больницы, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие ответчика с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ОПФ РФ по Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Т.Т. Кизирбозунц