Решение по делу № 33-1844/2018 от 04.04.2018

Судья Батршина Ф.Р.          Дело № 33-1844/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Петровой Л.С.,

судей Ступак Ю.А., Аккуратного А.В.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 апреля 2018 года частную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2018 года, которым гражданское дело по иску Селиванова Владимира Николаевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа передано мировому судье судебного участка № 2 Сарапульского района Удмуртской Республики,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Селиванов Владимир Николаевич (далее – Селиванов В.Н., истец) обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 34 364,93 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг оценщика 20 000 рублей, расходов по досудебному урегулированию 2 500 рублей, расходов по оплате почтовых услуг 118,60 рублей, расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходов по копированию документов 1 400 рублей, расходов по оформлению доверенности – 1 000 рублей, расходов по отправке телеграммы – 326,60 рублей, штрафа.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2017 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики по месту жительства истца.

Сарапульским районным судом Удмуртской Республики постановлено вышеуказанное определение, об отменен которого как незаконного просит ответчик в частной жалобе. По мнению САО «ВСК» цена иска по настоящему делу складывается из суммы страхового возмещения и стоимости услуг оценщика и составляет 54 364,94 рублей, в силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело должно рассматриваться районным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Передавая настоящее дело по подсудности мировому судье, районный суд исходил из того, что сумма страхового возмещения, заявленная истцом ко взысканию, составляет 34 364,93 рублей, следовательно, размер имущественных требований, подлежащих оценке, по настоящему делу не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам частной жалобы, суд обоснованно не включил в цену иска стоимость услуг оценщика 20 000 рублей.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, обращение истца с иском в суд явилось следствием несогласия Селиванова В.Н. с размером произведенной страховой компанией выплатой. Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу, на основании которой определил размер заявленного ко взысканию с ответчика недоплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах данный вид расходов в силу указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и ст. 94 ГПК РФ следует отнести к судебным издержкам, подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, цена иска в данном случае составляет 34 364,93 рублей, что в силу ст. 23 ГПК РФ свидетельствует об отнесении данного дела к подсудности мирового судьи.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы, основанным на неверном толковании норм права, не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2018 год оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий                        Л.С. Петрова

Судьи                                    Ю.А. Ступак

                                        А.В. Аккуратный