Решение от 10.07.2020 по делу № 2а-878/2020 от 20.11.2019

Дело № 2а-878/2020

91RS0024-01-2019-005005-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                10 июля 2020г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием представителя административного истца Микляевой Н.В., представителя административного ответчика Орлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Славкина В. Н. к Администрации <адрес> Республики Крым, заместителю главы Администрации г. Ялта Республики Крым Карнаух Дмитрию Сергеевичу, начальнику Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта Республики Крым Товстиади Артему Константиновичу, Государственному комитету по охране культурного наследия Республики Крым, первому заместителю председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Диденко Александру Евгеньевичу об оспаривании бездействия и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Славкин В.Н. обратился в суд с административным иском к заместителю главы Администрации г. Ялта Республики Крым (далее - Администрация г. Ялта) Шимановскому К.В., начальнику Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта Осипчуку Р.Н., председателю Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимову С.А. о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении порядка, срока рассмотрения обращений от 22 января 2019 г., 9 апреля 2019 г., 14 мая 2019 г., 19 июля 2019 г., 11 сентября 2019 г., 11 октября 2019 г. и непринятия мер реагирования по вопросу незаконного размещения рекламы на объекте культурного наследия, расположенном по адресу: <адрес> обязании повторно рассмотреть обращения от 22 января 2019 г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административному истцу Славкину В.Н. на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое является памятником архитектуры (<данные изъяты> и внесено в список выявленных объектов культурного наследия решением Ялтинского городского исполнительного комитета от 24 января 1992 г. №<номер>. С февраля 2019 г. административный истец обращается в Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, Администрацию г. Ялта, Департамент муниципального контроля Администрации г. Ялта, прокуратуру г. Ялта и прокуратуру Республики Крым по вопросу незаконного размещения различной рекламы на фасаде данного здания. Ни в одном из ответов Администрации г. Ялта не выявлено нарушений, мер реагирования не принято. Департаментом муниципального контроля Администрации г. Ялта дан единственный ответ 27 июня 2019 г. о составлении протокола об административном правонарушении, проведении беседы с предпринимателями, проведении мероприятий по пресечению самовольной установки рекламы, но не указан перечень этих мероприятий, их сроки. Вместе с тем реклама так и не устранена, реальных действий к устранению нарушений, кроме составления одного протокола об административном правонарушении, до сих пор не принято. Из ответов Государственного комитета по охране культурного наследия от 28 февраля 2019 г., 15 апреля 2019 г. 27 мая 2019 г., 5 июля 2019 г. 23 августа 2019 г., 11 октября 2019 г. следует, что 3 предпринимателя привлечены к административной ответственности, проводится проверка аптеки, более никаких действий не принято. Таким образом, усматривается бездействие административных ответчиков в разрешении сложившейся ситуации, непринятие мер реагирования на обращения административного истца, неполноты их рассмотрения, допущении нарушений действующего законодательства в отношении объекта культурного наследия по размещению на нем рекламных конструкций. Администрацией г. Ялта даются ответы об отсутствии нарушений, а при проверке Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым в тот же период времени нарушения имеются. Ответы не содержат полного ответа на обращения административного истца, ответчиками не предпринимаются меры реагирования, даются только отписки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Администрация г. Ялта и Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, в связи с увольнением с государственной, муниципальной службы произведена замена административных ответчиков Ефимова С.А. на Диденко А.Е., Шимановского К.В. на Карнаух Д.С., Осипчука Р.Н. на Целентис В.Ю., а впоследующем на Товстиади А.К.

В судебном заседании представитель административного истца Микляева Н.В. требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске, дополнительно пояснила следующее. Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым ответы на обращения даны с соблюдением установленного срока, за исключением первого. На обращения от 22 января 2019 г. ответ Администрации г. Ялта получен в марте 2019 г., а ответ Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта 27 июня 2019 г., то есть с нарушением установленного срока.

Представитель административного ответчика Администрации г. Ялта Орлов И.В. в судебном заседании с административным иском не согласился, указал, что на все обращения административного истца ответы даны в установленный срок, так на обращение от 22 января 2019 г. ответ дан 20 февраля 2019 г., 27 июня 2019 г. Департаментом муниципального контроля Администрации г. Ялта ответ дан на обращение от 27 мая 2019 г., а не от 22 января 2019 г. В данном случае принимать меры реагирования уполномочен Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым.

Административный ответчик Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. Здание водолечебницы доктора <адрес> отнесено постановлением Совета министров Республики Крым от 20 декабря 2016 г. № 627 к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В данном объекте осуществляют коммерческую деятельность ряд юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе индивидуальный предприниматель Славкин В.Н., которые установили рекламные носители и вывески без согласования с органом охраны культурного наследия. Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым осуществляет государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем направил предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований ООО «Будь здоров», ООО «Прометей», индивидуальным предпринимателям Марченко В.И., Шалагину В.А., Смирновой И.В., Славкину В.Н., разместивших в нарушение действующего законодательства вывески и рекламу на указанном объекте культурного наследия. В рамках полномочий принимаются другие меры, в связи с чем утверждение административного истца о бездействии председателя Государственного комитат по охране культурного наследия Республики Крым, непринятии мер по пресечению нарушений действующего законодательства об охране культурного наследия в отношении объекта культурного наследия не соответствует действительности.

Административный истец Славкин В.Н., административные ответчики заместитель главы Администрации г. Ялта Карнаух Д.С., начальник Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта Товстиади А.К., первый заместитель председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Диденко А.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав представителей административных сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Обращаясь в суд с административным иском, Славкин В.Н. указывает на бездействие, выразившееся в нарушении порядка, срока рассмотрения его обращений от 22 января 2019 г., 9 апреля 2019 г., 14 мая 2019 г., 19 июля 2019 г., 11 сентября 2019 г., 11 октября 2019 г. по вопросу незаконного размещения рекламы на объекте культурного наследия, расположенном по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Славкин В.Н. направил обращения по данному вопросу:

22 января 2019 г. заместителю главы Администрации г. Ялта Шимановскому К.В., ответ на него дан 20 февраля 2019 г.;

9 апреля 2019 г., 11 сентября 2019 г., 11 октября 2019 г. председателю Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимову С.А., ответы на них даны соответственно 15 апреля 2019 г., 11 октября 2019 г., кроме того, 28 февраля 2019 г. и 23 августа 2019 г. даны ответы на обращения от 22 января 2019 г. и от 24 июня 2019 г., поступившее 30 января 2019 г. и 24 июля 2019 г. из прокуратуры г. Ялта.

При этом из объяснений представителя административного ответчика следует, что направленный почтовым отправлением ответ заместителя главы Администрации г. Ялта Шимановского К.В. получен административным истцом в марте 2019 г., а ответы председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимова С.А. даны в установленный законом 30 дневный срок, своевременно получены Славкиным В.Н.

С учетом изложенного, подачи в суд административного иска 20 ноября 2019 г., суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд по исковым требованиям о ненадлежащем рассмотрении обращений от 22 января 2019 г., 9 апреля 2019 г., 14 мая 2019 г., 19 июля 2019 г.

В силу ч. ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный срок, суду не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку судом не установлено наличия уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействия при рассмотрении обращений от 22 января 2019 г., 9 апреля 2019 г., 14 мая 2019 г., 19 июля 2019 г., административные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков.

Вместе с тем доказательства направления (подачи) административным истцом обращения от 22 января 2019 г. начальнику Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта, а также обращений от 14 мая 2019 г. и 19 июля 2019 г. председателю Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимову С.А. суду не представлено. Согласно представленному письму начальника Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта Осипчука Р.Н. ответ дан на обращение Славкина В.Н. от 27 мая 2019 г.

Таким образом, в данной части административные исковые требования также не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью нарушения прав административного истца по рассмотрению его обращений от 22 января 2019 г., от 14 мая 2019 г. и 19 июля 2019 г.

При разрешении административных исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении председателем Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимовым С.А. порядка, срока рассмотрения обращений от 11 сентября 2019 г., 11 октября 2019 г. и непринятия мер реагирования по вопросу незаконного размещения рекламы на объекте культурного наследия, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что письмом председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым (далее – Госкомитет) от 11 октября 2019 г. Славкину В.Н. сообщено о рассмотрении в рамках компетенции обращений (без даты и номера), поступивших 11 сентября и 11 октября 2019 г. с просьбой принять эффективные меры по устранению наружной рекламы на фасаде здания объекта культурного наследия – «Лечебница доктора И.И. Иванова, конец ХIХ века» по адресу: <адрес>

Административный истец проинформирован, что согласно ст. ст. 47.2, 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник или пользователь объекта культурного наследия обязан: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; немедленного извещать Госкомитет обо всех повреждениях, авариях или иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия и т.д.

Также сообщено, что в настоящее время помещения в вышеуказанном объекте культурного наследия находятся в собственности и пользовании физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, по отношению к которым будут приняты меры по пресечению нарушений действующего законодательства в соответствии с полномочиями Госкомитета. В связи с изложенным, приказом Госкомитета от 11 октября 2019 г. №<номер> назначена внеплановая проверка ООО «Будь здоров», являющегося одним из арендаторов помещений объекта культурного наследия – лечебницы <адрес>

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступивших в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 59-ФЗ).

П. 3 ст. 5 указанного закона закрепляет право граждан получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Славкин В.Н. указал, что Госкомитетом не принимаются меры реагирования по вопросу незаконного размещения рекламы на объекте культурного наследия.

Вместе с тем суд не может согласиться с указанным доводом административного истца, поскольку он основан на неправильном толковании норм закона.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20 декабря 2016 г. № 627 «<данные изъяты>» расположенная по адресу: <адрес>, отнесена к объектам культурного наследия регионального значения.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона Республики Крым от 11 сентября 2014 г. N 68-ЗРК «Об объектах культурного наследия в Республике Крым» размещение и (или) установка афиш, вывесок, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных, телекоммуникационных систем, систем кондиционирования в границах территорий исторических поселений регионального значения и объектов культурного наследия, а также зон их охраны осуществляются по согласованию с органом охраны объектов культурного наследия Республики Крым. При установке афиш, вывесок, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных, телекоммуникационных систем, систем кондиционирования на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия необходимо соблюдать требования федерального законодательства и законодательства Республики Крым об охране объектов культурного наследия, не допускающие изменения внешнего облика объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия и оказания на них негативного воздействия. Не допускается размещение любых видов афиш, вывесок, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных, телекоммуникационных систем, систем кондиционирования на балконах, колоннах, пилястрах, лепнине и рельефах объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 35.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. N 162 утверждено Положение о Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым (далее – Положение), который является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (пункт 1.1 Положения).

В соответствии с пунктом 2.5 Положения одной из основных задач Госкомитета является осуществление регионального государственного контроля и надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым, в том числе за обеспечением доступности для инвалидов объектов культурного наследия и предоставляемых услуг, за исключением объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с основным и задачами Госкомитет осуществляет, в том числе полномочия по осуществлению регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, согласованию размещения и (или) установки афиш, вывесок, электрических и телефонных кабелей, телекоммуникационных и вентиляционных систем, систем кондиционирования в границах территорий исторических поселений регионального значения и объектов культурного наследия, а также зон их охраны (пункты 3.7, 3.11 Положения).

Вместе с тем в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, несогласие административного истца с действиями председателя Госкомитета в связи с рассмотрением обращений от 11 сентября и 11 октября 2019 г., которые совершены в пределах компетенции данного органа, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействий незаконными.

Поскольку оценка целесообразности действий государственного органа не может быть дана в рамках настоящего дела, суд отклоняет довод административного истца о том, что ответчик не предпринял достаточных мер, направленных на пресечение нарушения законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что председатель Госкомитета Ефимов С.А. при рассмотрении 11 октября 2019 г. обращений административного истца от 11 сентября и 11 октября 2019 г. действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем требования в данной части также не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░