Решение по делу № 2-595/2023 (2-5856/2022;) от 18.10.2022

Дело №

УИД 39RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Неробовой Н.А.,

при помощнике                                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третьи лица АО «Райффайзенбанк», ООО «Триумф+»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд к ответчику ФИО1 с вышеназванными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 100 000 долларов США на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,0% годовых. Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что являлось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Ответчик ознакомилась с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» и обязалась их исполнять. Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным п.7.8 Общих условий по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Триумф+» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком, перешло к ООО «Триумф+», которое, в свою очередь, переуступило право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу ООО «Филберт» на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма приобретенного требования по договору составила 3 175 366,24 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 2 369 988,78 рублей, задолженность по процентам – 21 868,11 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 783 509,35 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало. Пользуясь правом кредитора, истец предъявил ответчику ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, и просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 2 391 856,89 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 2 369 988,78 рублей, задолженность по процентам – 21 868,11 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 159,28 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Райффайзенбанк», ООО «Триумф+».

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежаще. При подаче искового заявления истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 требования иска не признал, поддержал доводы своего письменного отзыва, согласно которому кредит по спорному кредитному договору был предоставлен ответчику на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору и графику платежей погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, должны были осуществляться ежемесячно, ввиду чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитор должен был узнать о нарушении своих прав. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, ввиду чего просил применить последствия такого пропуска и в иске ООО «Филберт» отказать. Также, полагал не подлежащими удовлетворению требования истца и по мотиву ничтожности договора уступки прав требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу ст. 12 которого кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Между тем из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Филберт» следует, что основным видом деятельности общества является деятельность в области права, что не позволяет последнему предоставлять потребительские займы либо осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной, ввиду чего договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ не порождает правовых последствий для ответчика, и истец не является лицом, наделенным правом требования уплаты долга с ФИО1

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первомнастоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № CTR/11809094/CBD, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 100 000 долларов США сроком на 60 месяцев под 9% годовых.

Договором предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей (п.1.11), а также, что уплата процентов заемщиком производится в порядке, установленном договором, исходя из процентной ставки, определенной п. 1.5 договора (п.2.2).

Как следует из графика платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно ответчик должна была вносить во исполнение своих обязательств перед Банком ежемесячный платеж в размере 2 075,84 долларов США, и последний платеж в размере 2 087,58 долларов США – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.6.4.3 Договора ответчик согласилась с тем, что кредитор имеет право передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по настоящему договору.

Как следует из приложенного к иску расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по основному долгу в рублях составляет 2 369 988,78 рублей, задолженность по процентам составляет 21 868,11 рублей, задолженность по штрафам, комиссиям и пени – 783 509,35 рублей, а всего 3 175 366,24 рублей. При этом дата последнего фактического платежа в размере 100 000 рублей зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк по договору уступки прав требования № уступил свои права требования оплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Триумф+».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф+» переуступило ООО «Филберт» свои права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией представленного в дело договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи уступаемых прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору уступки усматривается, что объем уступленных прав требования по состоянию на дату уступки прав составил 3 175 366,24 рублей.

Стороной истца в дело представлено уведомление в адрес ответчика о том, что право требования по вышеуказанному договору было уступлено ООО «Филберт», с предложением досудебного урегулирования вопроса по сформировавшейся задолженности, направленное в ее адрес согласно списку № простых почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность по кредиту в вышеуказанном размере ответчиком в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 175 366,24 рублей.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о несогласии с иском ввиду ничтожности состоявшейся уступки прав требований.

В силу п. 6.4.3 кредитного договора, приведенного выше, а также п. 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Банк вправе передать без согласия заемщика свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

Заключая кредитный договор, ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в том числе содержащимися в Общих условиях, предусматривающих право Банка полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, с соблюдением правил о передаче прав Банка путем уступки требования, своего несогласия с данными условиями не высказала.

Вопреки суждению представителя ответчика, если возможность передачи прав требования по кредитному договору таким лицам установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Проверяя доводы стороны ответчика о несогласии с иском и применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Постановление Пленума №) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следует учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума №).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума №).

Как усматривается из материалов дела и представленного стороной истца расчета задолженности последний фактический платеж по кредиту был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, иных данных о внесении денежных средств в дело не представлено.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда по графику должен был быть внесен очередной платеж, Банку стало известно о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита. Последний платеж по кредиту она должна была внести ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета также следует, что размер основной задолженности по кредиту 2 369 988,78 рублей был зафиксирован как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда был заключен договор уступки права между Банком и ООО «Триумф+», так и на ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «Триумф+» переуступило свои права ООО «Филберт».

Вместе с тем, с настоящим иском в суд истец (согласно штемпелю на конверте) обратился ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть спустя более 11-ти лет после внесения последнего платежа и более 9 лет с момента, когда ответчиком должен был быть внесен последний платеж по кредиту.

Таким образом, материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Филберт» требования не могут быть удовлетворены судом, и в исковых требованиях надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Филберт» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                               Н.А. Неробова