Решение по делу № 2-1143/2021 от 03.12.2020

Дело №2-1143/2021

УИД 54RS0007-01-2020-006714-28

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                                                       г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи                                                Сидорчук М.В.,

с участием прокурора                                                                       Тороповой О.В.,

при секретаре                                     Духовниковой Л.А.,

при помощнике                                 Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких В. Т. к ЖСК «Восточный» о возмещении вреда,

установил:

Коротких В.Т. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.118, 130, 146 т.1, л.д.13-14 т.2) и частичного отказа от иска (л.д.75 т.2), просит взыскать с ЖСК «Восточный» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы – 3 174,90 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование указав, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом обслуживается ЖСК «Восточный». 11.01.2019 он (Коротких В.Т.) вышел из своего дома и на тропинке, ведущей от дома 2 по улице Лазурная к остановке общественного транспорта «Лазурная», поскользнулся, не удержал равновесие и упал, сильно ударившись головой и подвернул ногу, получив при этом телесные повреждения, в связи с чем был вынужден обратиться в медицинское учреждение, где ему (истцу) был поставлен диагноз: закрытый перелом наружней лодыжки правой голени со смещением фрагментов, наружний подвывих стопы и оказана первая медицинская помощь, наложен гипс. 16.01.2019 он (истец) был госпитализирован и находился на стационарном лечении до 04.02.2019, ему (истцу) была проведена операция на поврежденную при падении ногу. При выписке 04.02.2019 ему (истцу) был поставлен диагноз: послеоперационная рана правой голени. Состояние после открытой репозиции, остеосинтеза наружней лодыжки правой голени. С момента произошедшего события и до настоящего времени он (истец) постоянно испытывает сильные боли, еще длительное время не сможет вести активный образ жизни, заниматься спортом, при этом у него (истца) возник страх возможных последствий после падения, все это в совокупности причинило тяжелые нравственные и физические страдания. Так как жилой дом по адресу: г.Новосибирск, ул.Лазурная, д.2, на придомовой территории которого он (Коротких В.Т.) поскользнулся, упал и получил травму, обслуживается ответчиком, то, полагает, что полученная травма является следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей данного кооператива, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Коротких В.Т. и его представитель по доверенности (л.д.154-155 т.1) Нарышкин К.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, оспаривали полномочия лица, подписавшего акты выполненных работ.

Представители ответчика ЖСК «Восточный» Рослякова Е.А., действующая на основании доверенности, Гаршина О.А., действующая на основании протокола (л.д.128 т.1), в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменный отзыв на иск (л.д.52 т.2), согласно которому истец не доказал причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и получением травмы. В материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по уборке придомовой территории, в связи с чем имеются основания полагать, что падение истца произошло из-за его невнимательности. Не оспаривали, что территория от дома до торговых павильонов возле остановки общественного транспорта относится к земельному участку многоквартирного дома, где проживет истец и содержанием которого занимается ответчик. В случае взыскания штрафа просили применить положения статьи 333 ГПК РФ.

Представитель третьего лица по делу – Администрации Октябрьского района г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, извещен (л.д.3), о причине неявки не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, заключение по делу прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую документацию, суд приходит к следующему:

Утром 11.01.2019, выйдя из дома №2 по ул.Лазурная в г.Новосибирске, Коротких В.Т. упал, в результате чего у него произошел закрытый перелом наружней лодыжки правой голени со смещением фрагментов, наружный подвывих стопы.

По этому поводу истец обратился за медицинской помощью в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №2» (выписная справка на л.д.8, выписка из истории болезни на л.д.9), 23.01.2019 истцу была проведена операция в экстренном порядке – открытая репозиция, МОС пластиной наружней лодыжки правой голени.

Из медицинской карты Коротких В.Т. следует, что он проходил лечение в стационаре с 16.01.2019 по 28.01.2019, выписан на дневной стационар с 29.01.2019. 18.03.2019 истцу удален позиционный винт, поставлен заключительный диагноз: закрытый консолидированный перелом наружной лодыжки правой голени в условиях МОС, состояние после удаления позиционного винта.

Таким образом, истцу причинен вред здоровью.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 ст.1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Суд соглашается с позицией истца о том, что ответственным по возмещению вреда лицом в данном случае является ЖСК «Восточный», при этом исходит из следующего:

Так, судом установлено, что на момент спорных событий и в настоящее время управление многоквартирным домом №2 по ул.Лазурная г.Новосибирска, где проживает истец, осуществляется ЖСК «Восточный» (выписка из ЕГРЮЛ на л.д.29-30 т.2), что сторонами не оспаривалось.

В процессе рассмотрения дела было доказано, что причинение вреда здоровью истца было обусловлено осуществлением ответчиком деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, не отвечающей требованиям безопасности, что свидетельствует о нарушении ответчиком, в том числе, требований статьи 161 ЖК РФ, положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003, положений Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ №129 от 03.04.2013.

Указанные выше нормы права устанавливают, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, с учетом погодных условий. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан; доступность пользования имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях – в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями – в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ".

Из указанного Постановления также следует, что в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно ст.3 Закона Новосибирской области от 04.03.2019 N347-ОЗ "О порядке определения органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области границ прилегающих территорий в целях их благоустройства" (принят постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от 28.02.2019 N347-ЗС) границы прилегающей территории в отношении многоквартирного дома определяются по границам земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом. Границы прилегающей территории не определяются в отношении многоквартирного дома, земельный участок под которым не образован или образован по его границам.

Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в холодный период года включают в себя очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале уборка, а в случае гололеда и скользкости – посыпка песком тротуаров, пешеходных дорожек, а затем дворовых территорий.

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок.

Согласно "ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 27.10.2014 N1447-ст) Нормативный срок полной ликвидации зимней скользкости, окончания работ по снегоочистке с момента окончания снегопада или метели не должен превышать более 3 часов; удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований.

В первую очередь убирается снег около подъездов, с тротуаров, пешеходных дорожек, потом с проезжих дорог, стоянок автомашин и иных сооружений, расположенных (имеющихся) на придомовой территории. Тротуарные и пешеходные дорожки должны убираться по мере необходимости таким образом, чтобы не нарушалось пешеходное движение по ним, и быть всегда чистыми от снега до поверхности их покрытия. Весь снег с тротуаров сдвигается к лотку проезжей части для последующего вывоза.

При управлении многоквартирным домом члены правления жилищно-строительного кооператива несут ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из приказов (л.д.137-138) следует, что ЖСК «Восточный» было принято два дворника дворовой территории. Согласно их должностной инструкции работник обязуется в границах закрепленного за ним участка в зимний период осуществлять подметание территории в дни без осадков и с осадками (ежедневно); сдвигание свежевыпавшего снега в дни с сильными осадками (1 раз в сутки); посыпка территории песком; очистка от наледи и снега крышек колодцев (1 раз в неделю); очистка от наледи и льда водостока (2 раза в неделю); очистка от наледей при механизированной уборке в труднодоступных местах (по необходимости); сметание снега со ступенек и площадок перед входом в подъезд (ежедневно); очистка отмостки вокруг дома; механизированная уборка снега снегоуборочником (по мере необходимости).

Ответчиком в материалы дела представлен акт уборки по ул.Лазурная, д.2 за январь 2019 (л.д.141 т.1), согласно которого 11.01.2019 дворниками Бердниковым С.П. и Калягиным В.П. осуществлена уборка снега во дворе, на крыльцах, тротуарах; посыпка песком крылец и тротуаров. Приемка работ осуществлена председателем правления Гаршиной О.А.

Однако доказательств достаточности принятых мер, отсутствия своей вины и добросовестности в суд со стороны ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Так, из показаний свидетеля Коротких Н.М. следует, что они вместе с Коротких В.Т., который приходится ей мужем, вышли из дома и пошли в сторону остановки по своим делам, она немного отстала и спустя время увидела как муж упал на правую ногу, а когда поднялся, стал хромать. В связи с полученным переломом, в результате которого у Коротких В.Т. образовалась трещина, последний был лишен движения, после травмы нога болела, постоянно отекала. До августа 2020 в ноге стояла пластина, что также негативно сказывалось на его физическом и психологическом состоянии.

Свидетель Коротких В.В. суду указала, что /дата/ к ней приехал папа, хромал, был бледен, сказал, что по пути от дома к остановке упал. Сразу вызвали скорую помощь, там наложили гипс, потто сделали снимок, понадобилась операция, папа лежал в больнице. Последствия длились около года.

Факт падения Коротких В.Т. /дата/ также подтверждается показаниями свидетеля Воронкова В.В., согласно которых тротуар от дома к остановке общественного транспорта был заснежен, на нем присутствовал гололед, песком посыпан не был.

    Основания сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей у суда отсутствуют, так как свидетели об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний судом были предупреждены, их показания подтверждаются письменными материалами дела (медицинскими документами – л.д.9-12, 88-108, фотографиями места событий – л.д.40-41, 47-80).

Место падения как территория многоквартирного дома кроме пояснений истца, показаний свидетелей, также документально подтверждено (выписка из Росреестра, план на л.д.13-17).

Таким образом, исходя из ст.1096 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), вред, причиненный Коротких В.Т., подлежит возмещению за счет ЖСК «Восточный», который в настоящем случае является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств, что вред причинен истцу при иных обстоятельствах, в суд со стороны ответчика не представлено, указанные доводы являются несостоятельными, данными с целью уклонения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

На требования о компенсации морального вреда срок исковой давности не распространяется.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Исходя из того, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца, причинен вред здоровью последнему, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда денежная сумма в размере 100 000 руб. Указанную компенсацию суд находит разумной, соответствующей объему и характеру нарушения прав истца, степени тяжести вреда здоровью, личности потерпевшего, лишенного обычного образа жизни, и статусу причинителя вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в настоящем случае – 50 000 руб. (100 000/2).

Учитывая обстоятельства дела, доводы иска и возражений, компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа размеру взысканной компенсации морального вреда, принцип соразмерности и разумности, возражения ответчика в этой части, суд полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные почтовые расходы в сумме 804,12 руб., расходы за оказание услуг по изготовлению топографо-геодезических материалов – 2 154,60 руб. (л.д.18-25).

Оснований для возмещения истцу расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя суд не находит, так как выданная истцом на имя представителя доверенность является универсальной, без привязки к конкретному гражданскому делу, срок действия доверенности составляет три года, в течение которых она может быть использована в интересах истца в рамках других правоотношений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коротких В. Т. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Восточный» в пользу Коротких В. Т. компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф – 20 000 руб., судебные расходы – 2 958,72 руб., а всего взыскать 122 958 (Сто двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 72 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись»    М.В. Сидорчук