Решение по делу № 1-381/2023 от 23.11.2023

Дело № 1-381/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово                             12 декабря 2023 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судьи Зайцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого Давыдова С.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА Савельевой Ю.В. представившей удостоверение № 2827 от 14.09.2023 и ордер № 23451 от 11.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Давыдова С.В., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, являющегося председателем СНТ «(данные обезличены)», официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, (дата обезличена) г.р. и малолетнего ребенка ФИО4, (дата обезличена) г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 09.08.2021, вступившему в законную силу 20.08.2021, Давыдов С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за совершение 03.07.2021 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение изъято 29.08.2022, штраф оплачен 10.09.2023.

06.09.2023 в вечернее время у Давыдова С.В. возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Давыдов С.В., действуя умышленно в нарушение п. 1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 06.09.2023 около 21.08 часов, находясь в состоянии опьянения у д. 202 СНТ Ждановец Кстовского района Нижегородская области, сел за руль автомобиля «SSangYong Rexton RX 320», государственный регистрационный номер (номер обезличен), завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по территории СНТ Ждановец Кстовского района Нижегородская области к воротам, где встретил прибывших сотрудников ДПС, которых сопроводил к д. 59 СНТ Ждановец Кстовского района Нижегородская области, управляя автомобилем «SSangYong Rexton RX 320», государственный регистрационный номер (номер обезличен).

06.09.2023 около 22.20 часов, прибывшие на место сотрудники ДПС установили у Давыдова С.В. признаки опьянения. В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС Давыдов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 52 ВУ 697816 от 06.09.2023. Затем Давыдову С.В. имеющему признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства для измерения паров алкоголя, выдыхаемых в воздух «Алкотектор Юпитер», по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Давыдовым С.В. воздухе составила 0,703 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 401093 от 06.09.2023, что объективно подтвердило факт нахождения Давыдова С.В. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Давыдов С.В. данное обвинение в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Давыдову С.В. преступных действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Давыдова С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья Давыдова С.В., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого Давыдова С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с
п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Давыдова С.В. суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому Давыдову С.В. суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, сообщил, что выехал на автомобиле в состоянии опьянения с целью предотвратить хищение на территории СНТ, что подтверждается сообщением в КУСП в ОМВД «Кстовский», на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому Давыдову С.В. не назначать.

Давыдовым С.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому Давыдову С.В. положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку Давыдовым С.В. совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Давыдову С.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого Давыдова С.В. и членов его семьи.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого Давыдова С.В., приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

При этом, суд считает, что размер наказания Давыдову С.В. должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении Давыдова С.В. не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Давыдову С.В., не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Давыдову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания Давыдову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Дополнительное наказание Давыдову С.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Давыдов С.В. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Давыдов С.В. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль (оформленный на супругу, и приобретенный в браке, что свидетельствует об общей совместной собственности на ТС), находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора.

С учетом вышеизложенного автомобиль «SSangYong Rexton RX 320», государственный регистрационный номер (номер обезличен) надлежит конфисковать как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и обратить в доход государства.

Сведений о наличии брачного контракта, иных документов, подтверждающих принадлежность транспортного средства исключительно Давыдовой Е.М. суду не представлено.

Приобретение автомобиля за счет заемных средств не исключает возможности конфискации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание обязательные работы на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Давыдова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписью от 06.09.2023, хранящийся в материалах дела (л.д. 30), - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «SSangYong Rexton RX 320», государственный регистрационный номер (номер обезличен), хранящийся на стоянке ООО «Служба аварийных комиссаров №1», расположенной в промзоне г. Кстово, Западный проезд, 7, в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, - конфисковать как транспортное средство, принадлежащее осужденному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья                                       А.М. Ларьков