Решение по делу № 7У-5827/2022 [77-3177/2022] от 13.05.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 № 77-3177/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                    29 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Шамонина О.А.,

при помощнике судьи Спириной А.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И.,

осужденного: Иванцова А.Г., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Попова А.С., представившего удостоверение № 2966 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванцова А.Г. на приговор Козельского районного суда Калужской области от 29 июня 2021 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 23 сентября 2021 года.

По приговору Козельского районного суда Калужской области от 29 июня 2021 года

           Иванцов А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Сосенка, <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

осужден:

               - по пп. «а», «б» ч. 2    ст. 158 УК РФ    (по эпизоду хищения имущества с 17 часов 00 минут 18 июля 2020 года до 00 часов 05 минут 19 июля 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

             - по    пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ     (по эпизоду хищения имущества с 10 часов 00 минут 3 сентября 2020 года по 12 часов 50 минут 4 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

            - по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с 10 часов 00 минут 7 сентября 2020 года до 5 часов 42 минут 8 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

            - по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с 21 часа 30 минут 7 сентября 2020 года до 5 часов 40 минут 8 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

    - по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с 10 часов 00 минут 12 сентября 2020 года до 1 часа 23 минут 13 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

    - по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с 10 часов 00 минут 12 сентября 2020 года до 10 часов 00 минут 4 декабря 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

    - по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок                 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Иванцову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ    (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Иванцова А.Г. с 7 октября 2020 года по 3 декабря 2020 года включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено время содержания Иванцова А.Г. под домашним арестом в срок лишения свободы с 4 декабря 2020 года по 6 апреля 2021 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу, осужденному Иванцову А.Г. в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия Иванцова А.Г. в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания Иванцову А.Г. зачтено время следования к месту отбывания наказания.

Взыскано с Иванцова А.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу ПАО <данные изъяты> 58 150 рублей 08 копеек, в пользу ООО «<данные изъяты>» 13584 рубля 50 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 23 сентября          2021 года (с учетом внесенных в него уточнений дополнительным апелляционным постановлением того же суда от 29 ноября 2021 года в части наименования суда вынесшего приговор)    приговор Козельского районного суда Калужской области от 29 июня 2021 года в отношении Иванцова А.Г. изменен:

по эпизоду (эпизод осуждения №6) хищения имущества, принадлежащего Публичному Акционерному Обществу «<данные изъяты>» из помещения аппаратной базовой станции ПАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Слаговищи, с причинением ПАО «<данные изъяты>» материального ущерба на сумму 30128 рублей – постановлено считать Иванцова А.Г. осужденным за совершение данного преступления в период с 10 часов 00 минут 12 сентября 2020 года до 24 часов 00 минут 13 сентября 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Иванцова М.Г. – без удовлетворения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Иванцова А.Г., возражений прокурора Журкова А.Н., выступление осужденного Иванцова А.Г. и его защитника – адвоката Попова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о внесении изменений в судебные решения путем смягчения назначенного наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Иванцов А.Г. признан виновным в совершении шести тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены Иванцовым А.Г. в даты указанные в приговоре на территории Калужской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванцов А.Г. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом заключенного соглашения о досудебном сотрудничестве и рассмотрения уголовного дела судом в с применением особого порядка судебного разбирательства, назначенное ему наказание по своему размеру не соответствует требованиям уголовного закона, поскольку оно не может превышать 2/3 части от 2/3 части максимального срока наказания. В связи с этим считает, что наказание не должно превышать 1 год 8 месяцев лишения свободы. Полагает, что полное признание вины и сотрудничество со следствием, позволившее привлечь к уголовной ответственности других соучастников преступления, следовало признать на основании пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством. Считает, что с учетом наличия у него на иждивении малолетних детей, имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о законности приговора в части назначенного ему наказания.

Просит внести изменения в судебные решения, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Журков А.Н. считает судебные решения законными, а доводы жалобы – несостоятельными, в связи с чем просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по уголовному делу судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке глав 40, 40.1 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения, при наличии заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения Иванцов А.Г. оказал активное содействие следствию в раскрытии совершенных им преступлений, в установлении своей роли и роли иных лиц в совершенных преступлениях, оказал содействие органам предварительного следствия в установлении обстоятельств совершенных им преступлений, дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

Предусмотренный ст.ст. 317.7, 316 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Иванцова А.Г., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден. Иванцов А.Г. свою вину признал полностью, государственный обвинитель считал возможным и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив обоснованность предъявленного Иванцову А.Г. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия как шесть преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Иванцову А.Г. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал по каждому эпизоду преступления, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, указанию на места совершения преступлений и сбыта имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья, наличие заболевания.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого Иванцова А.Г., судом не установлены.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначил наказание подсудимому Иванцову А.Г. за каждое преступление в виде лишения свободы, и не нашел оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно и оснований для применения при назначении наказания Иванцову А.Г., положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд, не усмотрел.

В связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно руководствуется при назначении Иванцову А.Г. наказания по каждому преступлению положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона в части определения размера наказания, наличии оснований для назначения ему наказания более мягкого вида наказания, суд признает несостоятельными.

Вопреки довода кассационной жалобы, размер назначенного наказания по каждому преступления и их совокупности полностью отвечает требованиям уголовного закона. Доводы осужденного основаны не основаны на уголовном законе.

В приговоре в достаточной степени мотивирован вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы на определенный срок, оснований не согласиться с которым не имеется.

Определенный осужденному вид исправительного учреждения соответствует требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски рассмотрены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и обоснованно признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного постановления (с учетом внесенного в него уточнения тем же судом) соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Иванцова А.Г. не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Козельского районного суда Калужской области от 29 июня 2021 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 23 сентября 2021 года в отношении Иванцова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий