Решение по делу № 33-4836/2015 от 12.05.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Самойловой Е.В.

судей Пономаренко А.В., Чистяковой Т.И.

при секретаре Котолуп В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2014 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, который в дальнейшем уточнил, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу по почте поступило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которым ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на <адрес> расположенную по <адрес> Республики Крым по причине нахождения в материалах инвентаризационного дела КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» ( далее - КРП «СМ БТИ» решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании из незаконного владения истца указанной квартиры, которое определением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Указывая на незаконность данного отказа, поскольку указанной квартирой он владеет на законных основаниях с февраля 2011 года, а наличие упомянутого судебного решения не может являться основанием для отказа в проведении государственной регистрации прав собственности на квартиру, ФИО1 в окончательной редакции иска (л.д.28) просил: признать недействительным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, в <адрес>, кадастровый (условный) номер: 90:22:010225:31; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, кадастровый (условный) номер: №.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность установленных судом обстоятельства, имеющих значение для дела.

Указывает, что суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела и представленные истцом доказательства, которым не дал надлежащей правовой оценки.

Так, по мнению истца, судом проигнорировано владение ФИО1 вышеуказанной квартирой на законных основаниях с февраля 2011 года, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и справкой КРП «СМ БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ним права собственности на объект недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец приобрел право собственности на квартиру в соответствии с требованиями действующего на тот момент украинского законодательства и наличие неисполненного судебного решения об истребовании квартиры из незаконного владения ФИО1, по его мнению, не может быть основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на принадлежащую ему квартиру, а сомнения государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации прав не являются юридически подтвержденными.

Кроме того, право собственности истца на квартиру юридически не прекращено, в материалах дела отсутствует оформленные надлежащим образом копии судебных решений относительно квартиры, а также исполнительные документы об исполнении этих решений, к ФИО1 не заявлены до настоящего времени какие-либо претензии третьих лиц в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества, вместе с тем, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в соответствии с требованиями действующего российского законодательства.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, обозрев инвентаризационное дело № КРП «СМ БТИ» на <адрес>, выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении искового заявления ФИО1, суд первой инстанции руководствовался тем, что решение государственного регистратора об отказе в в государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимого имущества основан на законе и установленных судом обстоятельствах.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 16 данного Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п. 3 ст. 9 указанного Закона к компетенции органов по государственной регистрации относятся, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.

Ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

П.1 ст. 19 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В частности, в силу абз.11 и 13 п.1 ст. 20 упомянутого Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях: если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами; ответ органа государственной власти или местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и(или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по вопросу регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Крым (л.д.19).

При проведении правовой экспертизы государственный регистратор приостановила на срок до ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию заявленного истцом права собственности в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права собственности и направлением запросов в КРП « СМ БТИ» и Нотариальную палату Республики Крым о наличии либо отсутствии зарегистрированных прав, арестов, обременений (ограничений), о чем письменно уведомила истца ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20).

Согласно сообщения КРП «СМ БТИ» ДД.ММ.ГГГГ № 4174\22, направленного ответчику, право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> в <адрес> зарегистрировано в целом за ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ,реестр 1226. В материалах инвентаризационного дела имется информация, что постановлением старшего следователя СО Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым старшим лейтенантом милиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на вышеуказанный объект недвижимого имущества,а также имеются сведения о наложении ареста на данную квартиру определением Киевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор сообщила ФИО1 и его представителю ФИО6 об отказе в государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру на основании абз.11, 13 п.1 ст. 20 Федерального закона № 122- ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в материалах инвентаризационного дела КРП «СМ БТИ» находится решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании из незаконного владения ФИО1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, определение Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, которыми решение суда первой инстанции оставлено без изменений (л.д.18).

Из материалов обозренного апелляционным судом инвентаризационного дела № на <адрес> в <адрес> усматривается, что постановлением старшего следователя СО Киевского РО СГУ МВД Украины в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> наложен арест в целях обеспечения гражланского иска в рамках уголовного дела № по факту мошеннических действий по завладению данной квартирой, принадлежащей ФИО7( л.д. 441), определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления описки в определении данного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на указанную выше квартиру в порядке обеспечения иска ФИО7 к ФИО8, и ФИО1 о признании договора купли-продажи этой квартиры недействительным( л.д.444),решением Киевского районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ,которое оставлено без изменений определениями Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, признан никчемным договор купли-продажи <адрес>,заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 и данная квартира истребована из незаконного владения ФИО1 и возвращена ФИО7,которая обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (№).

Поскольку приведенные обстоятельства являются достаточными основаниями для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права собственности в силу абз. 11, 13 п.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый истцом отказ государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в регистрации права собственности ФИО1 на <адрес> Республики Крым является законным.

При таких обстоятельствах, суд правильно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении данного дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, что согласно п.1 ст. 328 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, а обжалованного решения суда - без изменений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного в соответствии с требованиями закона судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий : Самойлова Е.В.

судьи : Пономаренко А.В.

Чистякова Т.И.