Решение по делу № 2-587/2020 от 19.12.2019

<номер>

дело № 2-587/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе

судьи Макаровой И.В.,

при секретаре Подпориной М.А.,

с участием помощника прокурора города Артема Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой О.Н. к Заидову С.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец Шипилова О.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Заидову С.Х., указывая в обоснование, что на основании свидетельства о государственной регистрации права она является собственником квартиры, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права <номер> от 11.01.2013 года.

С <дата> она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Заидовым С.Х.,от брака имеет совместных детей: Х. (З) Я.С., <дата> года рождения и З.В.С., <дата> года рождения.

<дата> истец переменила фамилию с Заидовой на Шипилову, в связи с заключением брака.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> г.Артема Приморского края от 07.11.2014 года, брак между ней и ответчиком Заидовым С.Х. расторгнут.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Шипилова О.Е., ответчик Заидов С.Х., дети Х. (З) Я.С. и З.В.С., а так же супруг истца Ш.Г.В.

Просит суд признать ответчика Заидова С.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с тем, что с момента расторжения брака с ответчиком он в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, попыток вселиться не предпринимал, его вещей в квартире не имеется, бремя оплаты за коммунальные услуги не несет, адрес и фактическое место нахождения ответчика не известно, связь с ним утрачена, у истца другая семья, факт регистрации ответчика в ее квартире носит формальный характер.

В судебном заседании истец Шипилова О.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что с момента расторжения брака 07.11.2014 года она отношения с ответчиком не поддерживает, он выехал из квартиры, связи ни с ней, ни с детьми не поддерживает. При расторжении брака совместно нажитое имущество не делили. Данную квартиру она купила на свои личные средства от продажи предыдущей квартиры, которая была ей приватизирована. Ответчик в договор приватизации не был включен, он об этом знал и не возражал. Совместно нажитые средства супругов (истца и ответчика), а так же личные денежные средства ответчика на приобретение спорной квартиры не использовались.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чередник К.М. поддержал исковые требования, суду пояснил, что спорная квартира была приобретена в собственность истицей в 2013 году на ее личные средства вырученные от продажи квартиры, которая ранее была ей приватизирована. 07.11.2014 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут, на раздел имущества не подавали. Ответчик выехал из квартиры добровольно, сразу же после расторжения брака, забрал все свои вещи и больше не появлялся, о его месте нахождения не известно, связь ни с кем не поддерживает.

В судебное заседание ответчик Заидов С.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования законными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истец Шипилова (Заидова) О.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права 25-АБ <номер> от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Шипилова О.Н. сменила фамилию в связи с регистрацией брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата> серия I-ВС <номер>.

Как следует из выписки из поквартирной карточки по указанному адресу <адрес> зарегистрированы: собственник –Шипилова О.Н.(истец) с 22.01.2013 года, ответчик Заидов В.С. (бывший супруг истца) с 22.01.2013 года, сын З.В.С. с <дата>, дочь Х. (З) Я.С. с <дата>, супруг истца Ш.Г.В. с <дата>.

Как следует из пояснений представителя истца, обстоятельств, изложенных в иске, ответчик членом семьи истца не является, брак расторгнут 07.11.2014 года, что подтверждает свидетельство о расторжении брака I-ВС <номер> от <дата>, общее хозяйство не ведут. Также в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей не имеет. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.Я. пояснила, что ответчик является ее отцом. Совместно с мамой они перестали проживать с зимы 2014 года, в этот период она проживала отдельно от родителей, но регулярно приходила в гости и видела, что отец выехал из квартиры, забрал все свои вещи, с этого времени он больше не появлялся в квартире. Отношения с отцом она не поддерживает, где он проживает ей не известно, не видела его с зимы 2014 года, первые два месяца общалась с ним по телефону, потом телефон у него был заблокирован. С его родственниками она не знакома.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением не относятся, регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета без непосредственного участия гражданина (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шипиловой О.Н. к Заидову С.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Заидова С.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья И.В. Макарова