Решение по делу № 2-229/2020 от 17.12.2019

Дело № 2 – 229/2020

55RS0005-01-2019-005949-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего                        И.С. Кириенко

при секретаре                             Л.Р. Топоровой,

помощнике В.Д. Паховцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«06» февраля 2020 года

гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Зносенко В. А. о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с обозначенным иском к Зносенко В.А.. Свои требования мотивировал тем, что 09.08.2003 и ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Липиной И.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживания карт «Р. С.», путем подписания Липиной И.И. заявления о выпуске на ее имя 2 банковских карт» «Р. С.» и «PC FIFA Голд кубок», открытии на ее имя банковских счетов для осуществления операций по счетам карт, установлении ей лимита и осуществлении кредитования счетов карт. Банк, акцептировал оферту клиента, выпустил на ее имя банковские карты, открыл счета карт, осуществил их кредитование, тем заключил договор о карте № и договор о карте №. Карты ответчиком были активированы, с помощью карт совершались расходные операции в счет кредита, что подтверждается выписками по счетам карт. Согласно условиям договоров о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списание банков в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.п. 1.12/6.22 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств по договорам № и № и возврата суммы задолженности в размере 91 353, 77 рублей и 71 358,06 рублей соответственно, выставив и направив ответчику заключительные счета- выписки со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Истцу стало известно, что Липина И.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст. 309, 310, 810, 1111, 1112, 1175 ГК РФ истец просил взыскать с наследников Липиной И.И. задолженность по договору о карте № в размере 82 353,77 рублей, и по договору карте № в сумме 63 858,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 124 рублей.

    В судебном заседании представитель истца АО «Банк Р. С.» участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик Зносенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 09. 08.2003 и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р. С.» (в настоящее время АО «Банк Р. С.») и Липиной И.И. в офертно-акцептной форме были заключены договоры о карте № и №.

Основанием для заключения указанных договоров послужило обращение Липиной И.И с анкетами на получение карт «Р. С.» и «PC FIFA Голд кубок» и заявлениями о заключении с ней договоров о предоставлении и обслуживании карт, в рамках которых просила выпустить на её имя 2 банковские карты, открыть банковские счета для совершения операций с использованием карт и для осуществления операций по счетам, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимиты и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счетов.

Составной и неотъемлемой частью указанных договоров являются заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.».

Банк выполнил свои обязательства по договорам о карте надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевых счетов № и №.

В нарушение условий договоров о картах Липина И.И. неоднократно допускались нарушения обязательств, то есть ею несвоевременно либо в недостаточной сумме вносились платежи в счет погашения кредитов.

Размер задолженности по договору о карте № составил 82353,77 рублей, из которой: 60417,09 рублей – основной долг; 13 048,91 рублей – проценты; 8 887,77 – плата за пропуск минимального платежа.

Размер задолженности по договору о карте №составил 63 858,06 рублей, из которой: 48 483,30 – основной долг; 3 000 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты; 9 846,64 – проценты за пользование кредитом; 2 528, 12- комиссия за участие в программе по организации страхования.

До настоящего времени обязательства по договорам о карте не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Липина И.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-КH №.

Предъявляя требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то обстоятельство, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму с уплатой причитающихся процентов.

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно нормам статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №19 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58); смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Как следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа г.Омска Зимницким А.Г., наследником, принявшим наследство по закону после смерти Липиной И.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является: сын Зносенко В.А.

Поскольку обязательства заемщика Липиной И.И. по договорам о карте № и № не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то Зносенко В.А. вместе с имевшимися обязательствами становятся должником и несёт обязанности по возврату сумм задолженности по договорам от карте в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Зносенко В.А. принял наследство в виде жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, площадью 13,8 кв.и. и 13,5 кв.м. соответственно.

Принимая во внимание, что стоимость принятого Зносенко В.А. наследства превышает размер задолженности по указанным в иске кредитным договорам, обязательства по договорам надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании сумм задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расчет, представленный истцом, в части определения сумм просроченного основного долга, просроченных процентов, который не оспорен ответчиком, суд считает правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 124 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать со Зносенко В. А. в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 353 рублей 77 копеек.

    Взыскать со Зносенко В. А. в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 858 рублей 06 копеек.

    Взыскать со Зносенко В. А. в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 124 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2020.