Решение от 01.06.2020 по делу № 2-663/2020 от 20.05.2020

К делу № 2-663/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                   01 июня 2020 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре Майдибор Ю.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фисенко Ирины Васильевны к ОАО «Радуга», третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю - о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фисенко И.В. обратилась с настоящим исковым заявлением в суд и просит:

расторгнуть договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 78904 +/- 2458 кв.м., расположенного относительно ориентира: почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», заключенный между наследодателем истца и ответчиком ОАО «Радуга», и прекратить запись в ЕГРН;

взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

По делу установлены следующие обстоятельства:

истцу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 78904 +/- 2458 кв.м, расположенного относительно ориентира: почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>» на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ;

в отношении указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем истца Мазуренко А.Г. и ОАО «Радуга» заключен договор аренды земельного участка №б/н;

на основании п. 4 договора аренды земельного участка, согласно которому размер арендной платы за арендуемый земельный участок составляет в год: с 2016 по 2020 г.г.:

5748 кг озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учётом налога на доходы физических лиц;

115 кг подсолнечника или 36,7 кг подсолнечного масла с учётом налога на доходы физических лиц;

57,5 кг сахара с учётом налога на доходы физических лиц в денежном выражении;

земельный налог 2139 р. 00 коп.;

в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, сумма компенсации земельного налога подлежит перерасчету а текущую дату.

по желанию «Арендодателя» арендная плата может выплачиваться как в натуральной форме, так и в денежном выражении по рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции на день её выплаты.

        Ответчик имел задолженность перед наследодателем Мазуренко А.Г. с 2016 года. Истец Фисенко И.В. является правопреемником предыдущего собственника земельного участка ФИО7., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии сп. 4 ст. 1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественых прав и обязаностей со дня открытия наследства.

         После принятия наследства истец лично обратилась в ОАО «Радуга» с требованием о выплате имеющейся задолженности по арендной плате за пользование земельным участком согласно условиям договора аренды, на что ответчиком были предоставлены справки о наличии неисполненных обязательств с 2016 года и получен отказ по выплате имеющейся задолженности в виду отсутствия сельскохозяйственой продукци, в том числе денежных средств, необходимых к получению согласно условиям заключенного договора аренды.

        Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ подтвеждается задолженность за 2016 год в следующем объеме: пшеница фуражная 5747 кг; сахар 57,5 кг; масло подсолнечное 36,8 л.

        Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ подтвеждается задолженность за 2017 год в следующем объеме: пшеница фуражная 5404 кг; сахар 57,5 кг; масло подсолнечное 36,8 л.

        Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ подтвеждается задолженность за 2018 год в следующем объеме: пшеница фуражная 5747 кг; сахар 57,5 кг; масло подсолнечное 36,8 л.

         Вместе с тем, истец в очередной раз лично обратилась в ОАО «Радуга» за получением арендной платы уже за 2019 г., на что также получен отказ, поскольку отсутствует сельскохозяйственная продукция, подлежащая выплате, в том числе денежные средства. В подтверждение факта обращения за получением арендной платы и получения отказа от исполнения договорных обязательств ответчиком истец предоставила справку № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что у ОАО «Радуга» перед истцом имеется задолженость по арендной плате за 2019 год в виде пшеницы фуражной 5747 кг, сахара -57,5 кг, подсолнечника маслянистого 115 кг, денежных средств (земельный налог 2019 г.) в размере 3617 рублей.

      В последующем истцом направлено досудебное требование о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о растожении договора аренды, что подтвержается почтовой описью о вложении от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией (РПО №). Даное требование также оставлено без ответа, в связи с чем истец считает, что ответчик ОАО «Радуга» систематически нарушает обязательства по выплате арендной платы по договору аренды земельного участка за пользование земельным участком с кадастровым номером №.

          Представитель истца по доверенности Бережная И.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий Орлов М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Радуга».

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с вынесением решения на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, предусматривая обязательства арендатора по своевременному внесению арендной платы и надлежащее использования арендованного имущества, закон в качестве последствий их неисполнения допускает возможность досрочного расторжения договоров аренды в судебном порядке по требованию арендодателя.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Невнесение арендатором арендной платы и его банкротство является существенным изменением обстоятельств, которое препятствует дальнейшему продолжению между истцом и ОАО «Радуга» арендных отношений. Поскольку в заключенном договоре аренды интересом истца являлось получение прибыли от ОАО «Радуга» и надлежащая обработка земельного участка, то банкротство арендатора является для него, по мнению суда, существенным изменением обстоятельств, при наличии которого истцом никогда не был бы заключен договор аренды с ОАО «Радуга».

При таких обстоятельствах судом признано, что арендатор в настоящее время не способен погасить денежные и иные имущественные обязательства перед кредиторами, в том числе и погасить имеющуюся перед арендодателем задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в 2016-2019 г.г., а также выполнение им своих обязательств по договору в дальнейшем. Таким образом, судом установлено, что арендатор ОАО «Радуга» не способен осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника. Введенная в настоящее время судом процедура конкурсного производства должна способствовать достижению основной цели - удовлетворению требований кредиторов, иных целей конкурсного производства, в том числе извлечение прибыли федеральное законодательство не предусматривает.

Суд считает доказанным, что у арендатора отсутствует возможность погашения имеющейся задолженности по арендной плате, а также выполнение им своих обязательств по договору в дальнейшем.

В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 700 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 78904 +/- 2458 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ 2344014774 ░░░░ 1072344000310, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: