Решение по делу № 1-224/2019 от 26.11.2019

Дело № 1-224/2019 (11901320069230898)

УИД 42RS0042-01-2019-002613-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                     26 декабря 2019 года

    Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цепниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Александрова А.И.,

потерпевшего Шатилова К.А.,

подсудимого Васильева Д.А.,

защитника-адвоката Коневой З.В., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Гриценко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева Дмитрия Александровича, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., не работающего, ранее судимого:

1. ..... Орджоникидзевским районным судом ..... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.65, ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

2. ..... Центральны районным судом ..... по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 ч.5 ст.74 УК РФ к 2 годам лишении свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от .....) УК РФ общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден по отбытию .....,

3. ..... Новоильинским районным судом ..... по ч.2 ст.160, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

4. ..... Центральным районным судом ..... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, ч.4 ст.74 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 (приговор от .....) общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Васильев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

..... в утреннее время, Васильев Д.А., находясь на правах гостя в квартире, расположенной по адресу ....., принадлежащей Шатилову К.А., с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Шатилов К.А. отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Шатилову К.А., а именно денежные средства в сумме 14.500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Шатилову К.А. значительный ущерб на сумму 14.500 рублей.

                  В судебном заседании подсудимый Васильев Д.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что ..... он, вместе с Шатиловым К.А. распивал спиртное у него дома, по ....., после чего остался у него ночевать. Утром ..... Шатилов поехал на работу, он проводил потерпевшего до остановки, а Шатилов в свою очередь передал ему ключи от квартиры, куда он и вернулся. Находясь в квартире потерпевшего, он решил поискать сигареты, зайдя в комнату, он открыл тумбочку, где обнаружил денежные средства в сумме 14.500 руб. Тогда он решил взять денежные средства себе. На указанные денежные средства он снял квартиру, остальные истратил на личные нужды. В тот же день ему позвонил Шатилов и потребовал вернуть деньги, на что он поначалу отрицал свою причастность к краже. Через некоторое время он лег в больницу, с ним вновь связался потерпевший, тогда он пообещал вернуть Шатилову украденное. В настоящее время он возместил причиненный ущерб частично в сумме 1500 руб., в дальнейшем намерен возместить потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме. Гражданский иск признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

            Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего и свидетеля.

    В судебном заседании потерпевший Шатилов К.А. пояснил, что знаком с Васильевым Д.А. давно, отношения в настоящее время не поддерживают, оснований для оговора не имеется. ..... днем к нему домой, по адресу ....., пришел Васильев Д.А., с которым они распивали спиртные напитки. После чего, Васильев Д.А. остался у него ночевать. Утром, ..... он ушел на работу, оставив Васильеву Д.А. ключи от квартиры. Днем, когда он вернулся домой, он обнаружил, что из тумбочки, находящейся в спальне пропали денежные средства в сумме 14.500 руб., он сразу подумал на Васильева и позвонил тому с требованием вернуть похищенное. Поначалу, Васильев отрицал свою причастность к краже, однако позже во всем сознался и в настоящее время частично возместил ему причиненный ущерб в сумме 1500 руб. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 28.000 руб., у него имеются ежемесячные кредитные обязательства в сумме 10.000 руб., также он несет расходы по квартплате. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Просил строго подсудимого не наказывать.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что длительное время встречается с Шатиловым К.А., который проживает по адресу ...... Со слов Шатилова ей известно, что в сентябре 2019 г. Васильев оставался ночевать у потерпевшего, когда он ушел, Шатилов обнаружил пропажу денежных средств в сумме 14.500 руб., которые потерпевший копил на установку межкомнатных дверей. Шатилов обратился в отдел полиции.

    Кроме того, виновность Васильева Д.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    - заявлением потерпевшего Шатилова К.А., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Васильева Дмитрия, который в период с 13.00 часов ..... до 14.30 часов ....., находясь в квартире по адресу: ....., тайно похитил денежные средства в размере 14.500 рублей, причинив последнему, тем самым, своими действиями значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 3),

    - протоколом осмотра места происшествия от ....., согласно которому произведен осмотр места происшествия - квартиры, расположенной по адресу ....., в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (л.д. 5),

    - протоколом проверки показаний подозреваемого Васильева Д.А. на месте от ....., согласно которому подозреваемый Васильев Д.А. дал свои показания на месте - в квартире, расположенной по адресу ....., пояснив, что ..... в утреннее время он, находясь в данной квартире, похитил денежные средства в сумме 14.500 рублей, принадлежащие Шатилову К.А., которые хранились в верхнем ящике комода, стоящем возле кровати в спальне (л.д. 30),

    - протоколом выемки предметов (документов) от ....., согласно которому у потерпевшего Шатилова К.А. изъяты выписка ПАО «ВТБ» от ..... по счету ..... за период с ..... по ....., выписка ПАО «ВТБ» от ..... по счету ..... за период с ..... по ..... (л.д. 43),

    - протоколом осмотра документов от ....., согласно которому осмотрены:

    1) выписка ПАО «ВТБ» от ..... по счету ..... за период с ..... по ....., выполненная на 6 листах белой бумаги формата А4 машинопечатным текстом. На первом листе содержится оперативно значимая информация, согласно которой номер счета 40..... открыт на имя Шатилова Константина Алексеевича. К данному счету привязана банковская карта №...... Информация о счете: баланс на начало периода - 23 900,46 рублей, баланс на конец периода 3 990,69 рублей, расходные операции - 19 959,77 рублей. Информация о движении денежных средств по счету представлена в виде таблицы, состоящей из 7 столбцов: первый - дата проведения операции, второй - дата обработки банком, третий - сумма в валюте операции, четвертый - приход, пятый - расход, шестой - описание операции, седьмой - наименование получателя. При осмотре таблицы установлено, что ..... проведена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 13 000 рублей. Иная информация, представленная в выписке, не представляет оперативного интереса. На выписке имеется оттиск печати прямоугольной формы синего цвета с указанием наименования и реквизитов организации;

    2) выписка ПАО «ВТБ» от ..... по счету ..... за период с ..... по ....., выполненная на 7 листах белой бумаги формата А4 машинопечатным текстом. На первом листе содержится оперативно значимая информация, согласно которой номер счета 40..... открыт на имя Шатилова Константина Алексеевича. К данному счету привязана банковская карта №...... Информация о счете: баланс на начало периода - 23 900,46 рублей, баланс на конец периода 3 990,69 рублей, расходные операции - 19 959,77 рублей. Информация о движении денежных средств по счету представлена в виде таблицы, состоящей из 7 столбцов: первый - дата проведения операции, второй - дата обработки банком, третий - сумма в валюте операции, четвертый - приход, пятый - расход, шестой - описание операции, седьмой - наименование получателя. При осмотре таблицы установлено, что ..... проведена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 6 000 рублей. Иная информация, представленная в выписке, не представляет оперативного интереса. На выписке имеется оттиск печати прямоугольной формы синего цвета с указанием наименования и реквизитов организации (л.д. 44);

    - постановлением, в соответствии с которым, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: выписка ПАО «ВТБ» от ..... по счету ..... за период с ..... по ....., выписка ПАО «ВТБ» от ..... по счету ..... за период с ..... по ......

    Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, полностью дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого Васильева Д.А. в совершении указанного преступления доказана полностью.

    У суда нет никаких оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, признавшего свою вину в судебном заседании, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом и которые являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и оснований для его оговора иными лицами (потерпевшим, свидетелем).

Действия подсудимого Васильева Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действовал при совершении хищения чужого имущества подсудимый тайно, его действия никто не видел, на что и был направлен его умысел, поскольку потерпевший в квартире не находился, и не мог видеть момент совершения преступления, а именно кражи. Каких-либо законных оснований для распоряжения имуществом потерпевшего подсудимый не имел, указанное имущество (денежные средства) принадлежит Шатилову К.А., права распоряжаться им подсудимому потерпевший не давал.

Суд считает, что в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что Васильев Д.А. поставил потерпевшего в тяжелое материальное положение, с учетом уровня его дохода, наличия кредитных обязательств, иной материальной помощи он не получает, проживает один, учитывая, что причиненный ущерб превышает минимальный размер ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ, причинение которого, образует квалифицирующий признак его значительности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психиатрическом, наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит, неофициально трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Васильев Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Поскольку Васильев Д.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, и наказание назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления. Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, судом не установлено.

    Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

        Однако учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, категорию и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, т.е., с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей для осуществления за ним контроля.

        Такое наказание будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

        Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

        Суд считает, что оснований для назначения Васильеву Д.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого не имеется.

    Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, на менее тяжкую судом не установлено.

        Меру пресечения Васильеву Д.А. по данному делу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск потерпевшего Шатилова К.А. является обоснованным на сумму 13.000 рублей, поскольку заявленные требования подтверждаются материалами дела, ущерб в полном размере подсудимым не возмещен. Подсудимый с иском в заявленном размере согласился, поэтому заявленные потерпевшим требования подлежат удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания Васильеву Д.А. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Васильева Д.А. не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в установленные сроки.

Меру пресечения Васильеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Васильева Дмитрия Александровича в пользу Шатилова Константина Алексеевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13.000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «ВТБ» от ..... по счету ..... за период с ..... по ....., выписку ПАО «ВТБ» от ..... по счету ..... за период с ..... по ....., хранить в материалах настоящего дела до истечения всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий:                                             Е.Е. Цепникова