Решение по делу № 8Г-4013/2020 [88-4812/2020] от 15.06.2020

88-4812/2020

14RS0035-01-2019-006974-09

2-5941/19

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2020 года                                                                    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Хижинского А.А.

судей Шевцовой Т.С., Саломатиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Артеменко С.М., Ефимова Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску по иску Ефимова Д.В. к Курченко О.В, о признании права собственности на транспортное средство.

        Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

       Ефимов Д.В., обращаясь в суд с иском, ссылался на то, что 6 мая 2016 года в г.Кемерово на основании договора купли – продажи приобрел у Артеменко С.С. транспортное средство «Ниссан Кашкай 2.0 Navi Pack», 2007 года выпуска, уплатив по договору 70000 рублей, продавец передал ему ключи, автомашину, свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС. Он лично перегнал автомобиль в г. Якутск. После заключения договора автомобиль в органах ГИБДД на свое имя не переоформил, так как он требовал    восстановления, а также потому, что имел намерение его продать. 18 февраля 2019 года узнал, что 1 июня 2016 года спорное транспортное средство зарегистрировано за Курченко О.В. на основании договора купли – продажи от 6 мая 2016 года, заключенного между Артеменко С.М. и Курченко О.В. Заключением экспертизы подтверждено, что подпись на договоре от имени Артеменко С.М. выполнена иным лицом. Считает, что договор купли – продажи от 6 мая 2016 года, заключенный между Курченко О.В. и Артеменко С.М. является ничтожным. Просил признать право собственности на указанное выше транспортное средство.

      Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года

указанное решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Ефимов Д.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные, считает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделан неверный вывод о том, что им не представлено доказательств незаконности возникновения права собственности ответчика. Действительные обстоятельства противоречат выводу суда о том, что ответчик Курченко О.В. является законным владельцем автомашины. Артеменко С.М. в кассационной жалобе также ссылается на незаконность судебных актов, повторяя позицию истца о том, что с Курченко О. В. никогда договора купли – продажи не заключал, денег от нее не получал.

          Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими основания возникновения права собственности.

Исследовав представленные доказательства, суды установили, что собственником транспортного средства «Ниссан Кашкай 2.0 Navi Pack», 2007 года выпуска, идентификационный номер № является ответчик Курченко О.В. До 6 мая 2016 года указанное транспортное средство принадлежало Артеменко С.М., было зарегистрировано в г.Кемерово, 1 июня 2016 года зарегистрировано в г.Якутске за новым собственником – Курченко О.В., 14 февраля 2018 года ею получен паспорт ТС.

       Проверяя доводы истца о регистрации транспортного средства на имя Курченко О.В. на основании подложного договора купли – продажи суды исходили из того, что допустимых и достаточных доказательств незаконности возникновения права собственности ответчика на спорное транспортное средство и нарушений прав и законных интересов истца не представлено.

        Судами дана оценка договору купли – продажи транспортного средства от 6 мая 2016 года, заключенному между Артеменко С.М. и истцом, и установлено, что фактически этот документ является актом приема - передачи транспортного средства. Сведений о том, что автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя истца в деле нет,    несение истцом расходов по содержанию автомобиля, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности истца как владельца названного автомобиля, исследованными доказательствами не подтверждено, из чего судами сделан вывод, что истец не владел транспортным средством после переправки его в г. Якутск. Сам истец не оспаривал, что занимался перевозкой автомашин под заказы.

       Кроме того, судами учтено, решением Якутского городского суда от 18 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Ефимова Д.В. о признании недействительным договора купли – продажи    спорной автомашины, заключенного между Артеменко С.М. и Курченко О.В., на основании которого автомашина зарегистрирована на имя ответчика, отказано.

      Выводы судов об отказе в иске исследованным доказательствам не противоречат, оснований для признания права собственности истца на автомашину, предусмотренных законом – статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не выявлено.

      Доводы кассационной жалобы Артеменко С.М. не влекут отмену судебных актов, поскольку оспариваемые акты его прав не нарушают.

     Доводы кассационной жалобы Ефимова Д.В. повторяют позицию, выраженную в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, которая отвергнута судом апелляционной инстанции с приведением мотивов.

      Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

       решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Артеменко С.М,, Ефимова Д.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи