Решение от 20.08.2024 по делу № 2-1311/2024 (2-9502/2023;) от 07.08.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        Санкт-Петербург

<адрес> районный суд Санкт-Петербурга в составе:

в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, просил и просит в исковых требованиях признать расторгнутым договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>»; признать расторгнутым договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> обязать ООО «<данные изъяты>» принять автомобиль марки GEELY COOLRAY, идентификационный номер (VIN) №; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца денежные средства, внесенные в счет первой оплаты в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «<данные изъяты>» ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> за уплату процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца денежные средства за оказание правовой юридической помощи в размере <данные изъяты> в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца компенсацию за моральный вред за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.5-12). Уточнив исковые требования, в порядке ест. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (л.д.82).

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» на основании агентского договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи № № Согласно п. 1.1. Договора, ООО «<данные изъяты> обязуется передать истцу в собственность, а истец принять и оплатить транспортное средство: GEELY COOLRAY, тип ТС ЛЕГКОВОЙ, (VIN) №, номер кузова №, - номер двигателя №, год выпуска № цвет <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость товара составляет <данные изъяты>. Оплата производится двумя частями: первая часть в размере <данные изъяты> покупатель оплачивает наличными в кассу, вторая часть в размере <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств. Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «<данные изъяты> был заключён договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> в соответстви с которым истец обязан передать ООО «<данные изъяты>» автомобиль DODGE CALIBER, а ООО «<данные изъяты>» передает денежные средства истцу в размере <данные изъяты>. Обращаясь в суд истец указал, что он был введён в заблуждение условиями договоров, денежные средства в размере <данные изъяты> им не вносились и ему не передавались. Транспортное средство DODGE CALIBER фактически нен передано ООО «<данные изъяты>», а истец со своей стороны не может пользоваться транспортным средством GEELY COOLRAY, так как не возможно оформить электронный паспорт транспортного средства, ввиду того, что ответчик не представил соответствующие документы, а связи с прежним владельцем у истца нет. Посчитав своё право нарушенным, истец обратился в суд с соответствующими требованиями о расторжении договора и взыскании соответствующих убытков.

В судебное заседание явился представитель истца, <данные изъяты> который поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени судебного разбирательства по месту регистрации юридического лица, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая положения статьи 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте <адрес> районного суда <адрес> (http://nvs.spb.sudrf.ru).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав сторону истца, приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты> (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (продавец), действующему через агента ООО «<данные изъяты>» заключён договор купли-продажи транспортного средства №) Предметом договора является транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора, первую часть стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает в кассу принципала, вторую часть стоимости транспортного средства покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком), указанная сумма перечисляется с расчётного счёта покупателя на расчётный счёт агента в течение трёх банковских дней (п.2.1).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>продавец) и ООО «<данные изъяты> (покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 3.1 денежные средства переданы покупателем продавцу.

Между <данные изъяты> и АО КБ «<данные изъяты>» был заключён потребительский кредитный договор кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

На основании заявления <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счёт ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> рублей - оплата услуги/сервиса/оборудование (л.д.24).

Учитывая тот факт, что ООО «<данные изъяты> не представило свои реквизиты в договоре, денежные средства перечислялись в ООО «<данные изъяты>», суд полагает, что ООО «<данные изъяты>» является надлежащим ответчиком по делу, при отсутствии данных ООО «<данные изъяты>», наличия множества организаций с аналогичным названием, суд лишён возможности привлечь данную организацию к участию в деле.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца пояснял, что основанием для расторжения договора № № № является тот факт, что невозможно внести изменения в электронный ПТС, так как это должен делать ответчик, который не исполнил свои обязательства, истцу не предоставлена достоверная информация о транспортном средстве, комплекция заявленная продавцом не соответствует той, которая есть в действительности.

В обоснование расторжения договора № № №, истец ссылается на тот факт, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ему переданы не были, кроме того полагал, что он заблуждался относительно предмета сделки, транспортное средство фактически не передано ООО «<данные изъяты>», передан только паспорт транспортного средства.

В силу ч.2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора купли-продажи, является основанием для расторжения договора и возврата уплаченных за товар денежных средств.

Пунктом 1 ст. 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 122 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники", постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В обоснование исковых требований, истцом представлен паспорт транспортного средства, в котором отсутствует запись об истце, как собственнике транспортного средства (л.д.26).

Судом была истребована информация из ГИБДД, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное транспортное средство зарегистрировано на имя истца (л.д.81).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о её ограничении недействительно.

Из приведенных норм права следует, что риск изъятия товара у покупателя возложен на продавца, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара.

При этом право покупателя не поставлено в зависимость от того, является ли изъятие товара временным либо постоянным, произведено ли оно в судебном порядке либо по постановлению следователя, сопряжено с прекращением права собственности покупателя или нет.

Применительно к транспортному средству, государственная регистрация его в органах ГИБДД не влияет на права покупателя, предусмотренные статьями 450, 460, 461 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельств, которые препятствовали бы истцу использовать транспортное средство, в суд не представлено.

На наличие существенных недостатков истец не ссылался, это не было предметом судебного разбирательства.

Требования истца о расторжении договора-купли продажи транспортного средства № СВ/156 также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В обоснования искового заявления истец ссылается на тот факт, что денежные средства ему не были переда, транспортное средство ответчику он не передавал, им был передан только паспорт транспортного средства, он был введён в заблуждение относительно условий договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 3.2 договора денежные средства переданы покупателем в день подписания договора продавцу.

Во взаимосвязи представленных доказательств, следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были оплачены истцом в счёт приобретения транспортного средства GEELY COOLRAY, что исключает тот факт, что денежные средства не были переданы истцу.

Иные существенные условия договора также были согласованы сторонами.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договоров.

Иные исковые требования являются производными от основных требований о расторжении договоров, и также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░