Решение по делу № 2-1723/2012 от 23.04.2012

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1723/12 по иску Шарыминой И.А. к Лукьянову А.М. обществу с ограниченной ответственностью «"..."», третьи лица – Синицина Т.Г., Пахнина М.А., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шарымина И.А. обратилась в суд с иском к Лукьянову А.М., ООО «"..."», третьи лица – Синицина Т.Г., Пахнина М.А., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что дата по адресу: -...-, по вине Лукьянова А.М., управлявшего автомобилем «"..."» ("...."), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «"..." водитель Шарымина И.А.). Как указал истец, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд "..."» ("...." водитель Шарымина И.А.) составляет без учета износа ",..."., в момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Лукьянова А.М. при управлении автомобилем «"..."» ("...." был застрахован в ООО «"..."» по полису ОСАГО. В связи с причинением вреда имуществу Шарымина И.А. просит суд взыскать с Лукьянова А.М. и ООО «"..."» стоимость восстановительного ремонта в размере ",..." а также взыскать с ответчиков понесенные в связи с обращением в суд расходы. В судебном заседании Шарымина И.А. заявленные требования поддержала.

Лукьянов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом телеграммой и телефонограммой.

Представитель ОАО «"...."» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен телеграммой.

Третье лицо Синицина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом.

Третье лицо Пахнина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ), несет титульный владелец источника повышенной опасности. К титульному владению источника повышенной опасности относится и доверенность на управление транспортным средством (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.«а» ст.7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что согласно административному материалу № (л.д.66-106) дата по адресу: -...-, по вине Лукьянова А.М., управлявшего автомобилем «"..."» ("...." произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «"..." ("....", водитель Шарымина И.А.).

Из административного материала № (л.д.66-106) следует, что подъезжая к перекрестку по адресу: -...-, водитель Лукьянов А.М., управлявший автомобилем «"..."» ("...."), выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что повлекло столкновение со стоявшим на обочине автомобилем «"..."» ("....", водитель Шарымина И.А.).

Из постановления по делу об административном правонарушении от дата (л.д.66-68) следует, что по делу об административном правонарушении к участию в деле привлекались Синицина Т.Г. – водитель автомобиля «"...."» ",..."), и Паахнина М.А. – водитель автомобиля «"...."» ("....."), однако производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных лиц было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что судом приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место дата по адресу: -...-, произошло по вине Лукьянова А.М., управлявшего автомобилем «"..."» ("...."), который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что повлекло столкновение со стоявшим на обочине автомобилем «"..."» "....", водитель Шарымина И.А.).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д.6-7) риск гражданской ответственности Лукьянова А.М. при управлении автомобилем «"..."» ("....") застрахован в ООО «"...." по полису ОСАГО.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта ООО «"....."» от дата № (л.д.11-39) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «"....."» ("....", водитель Шарымина И.А.) составила без учета износа в размере ",..."., с учетом износа в размере ",...."

В силу п.2.2 ст.12 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением правительства РФ от дата №) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80% их стоимости.

Следовательно, с учетом указанных требований, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «"....."» ("....", водитель Шарымина И.А.) должна быть определена с учетом износа и составит в размере ",...." что подтверждается отчетом о стоимости восстановительного ремонта ООО «"....."» от дата №

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что полису ОСАГО риск гражданской ответственности Лукьянова А.М. при управлении автомобилем «"..."» ("...." застрахован в ООО «"...."».

Следовательно, суд приходит к выводу, что в порядке ст.1072 ГК РФ и ст.7 и ст.13 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу Шамыриной И.А. с ООО «"...."» подлежит взысканию страховое возмещение по полису ОСАГО в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Лукьянова А.М., в размере ",....."

Также в порядке ст.1064 и ст.1072 ГК РФ в пользу Шамыриной И.А. с Лукьянова А.М. подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части непокрытой страховой выплатой по полису ОСАГО в размере ",.....". (из расчета: ",...."

При таких обстоятельствах, заявленный Шамыриной И.А. иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, Шамыриной И.А. с ООО «"...." взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере ",....." расходы на составление заключения об оценке ущерба "...." расходы на отправку телеграммы в размере "....." расходы на оплату юридической помощи в размере "....."., а всего судебных расходов – "....." Также в пользу Шамыриной И.А. с Лукьянова А.М. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере ",..."., расходы на составление заключения об оценке ущерба ",...."., расходы на отправку телеграммы в размере "....."., расходы на оплату юридической помощи в размере "....." а всего судебных расходов – "....."

Также из федерального бюджета в пользу Шамыриной И.А. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере ",...."

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Шарыминой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шарыминой И.А. с Лукьянова А.М. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "....." судебные расходы в размере "....."., а всего – "...."

Взыскать в пользу Шарыминой И.А. с общества с ограниченной ответственностью «"...."» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ",....."., судебные расходы в размере "....." а всего – "...."

Возвратить из федерального бюджета в пользу Шарыминой И.А. излишне уплаченную по чек ордеру от дата "......" государственную пошлину в размере ",...."

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата