Решение по делу № 2-603/2016 от 22.07.2016

2-603/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                        07 сентября 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                              Нечаевой О.С.,

с участием прокурора Шороховой Н.С., истца Новгородов Н.В., представителя ответчицы Г.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородов Н.В. к Новгородова Д.Р. о выселении и признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Новгородов Н.В. обратился с иском к Новгородова Д.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, в котором зарегистрирована и проживает ответчица, вселившаяся туда как член семьи его сына - Н.С.Н. В настоящее время Н.С.Н. и ответчица вместе не проживают, оставаясь в официальном браке. Регистрация ответчицы, не являющейся членом его семьи, нарушает его права как собственника жилого помещения на его распоряжением. Просит суд признать Новгородова Д.Р. прекратившей право пользования жилым помещением, выселить ее из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Г.А.В. исковые требования не признал и пояснил, что законных оснований для выселения ответчицы из занимаемого жилого помещения не имеется.

Ответчик Новгородова Д.Р. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением в перинатальном центре. В удовлетворении ходатайства отказано с учетом мнения истца.

Третье лицо Н.С.Н., представитель третьего лица миграционного пункта ОМВД России по <адрес> РК, представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей в иске отказать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Новгородов Н.В. является собственником жилого <адрес> в <адрес> РК. Как следует из справки МУП ЦМР от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанном жилом помещении зарегистрированы сын истца Н.С.Н. со своей женой Новгородова Д.Р. и дочерью (внучкой истца) Н.М.С., проживающие в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица в собственности иного жилого помещения не имеет. Брак между супругами Новгородова заключен ДД.ММ.ГГГГ. Н.С.Н. обращался к мировому судье с иском о расторжении брака, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено на основании ст. 17 СК РФ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов Новгородова, по условиям которого Н.С.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать в собственность Новгородова Д.Р. жилое помещение, расположенное по адресу: РК, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов Новгородова родился сын Михаил, что подтверждается свидетельством о рождении I-ГИ №, выданным ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.С.Н. указан, как отец новорожденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о фактическом прекращении брачных отношений между его сыном и ответчицей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Новгородова Д.Р. была вселена истцом в принадлежащее ему жилое помещение на законных основаниях, как член семьи. В настоящее время брак между Новгородова Д.Р. и сыном истца не расторгнут, ответчица утверждает, что брачные отношения с Н.С.Н. у нее не прекращены.

Доказательств прекращения брачных отношений между Н.С.Н. и Новгородова Д.Р. истцом не представлено.

С учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен права обращения в суд повторно с аналогичными требованиями к ответчице по новым обстоятельствам, связанным с исполнением мирового соглашения о разделе имущества между Н.С.Н. и Новгородова Д.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Новгородов Н.В. к Новгородова Д.Р. о выселении и признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.