Решение по делу № 2-2556/2023 от 18.04.2023

34RS00035-01-2023-000037-14 Дело № 2-2556/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2023 года г. Волгоград

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску Волкова Анатолия Васильевича к Ярополову Владлену Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Волков Анатолий Васильевич обратился в суд с иском к Ярополову Владлену Владимировичу о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указал, что ответчик взял у истца в долг сумму денежных средств в размере 750000 рублей, денежные средства были переданы ему наличными, что подтверждается распиской.

Денежные средства в размере 590000 рублей ответчик возвратил.

Однако, оставшуюся сумму в размере 160000 рублей возвращать отказывается.

Просит взыскать с Ярополова Владлена Владимировича в пользу Волкова Анатолия Васильевича сумму долга в размере 160000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Представитель Руднянского потребительского общества «Опора» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца,ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Руднянским потребительским обществом «ОПОРА» в лице председателя Ярополова В.В. и Волкова А.В. заключен договор о передаче личных сбережений пайщика №....

В соответствии с договором Волков А.В. передал ПО «Опора» сбережения в размере 750000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока договора истцу не были возвращены денежные средства в размере 160000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен не договор займа, а договор о передаче личных сбережений пайщика №..., при котором денежные средства были переданы не Ярополову В.В., а ПО «Опора».

В связи с чем, Ярополов В.В. не является надлежащим ответчиком, поскольку обязательств по возврату денежных средств как от физического лица у него не возникло.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом не предоставлено суду доказательств о том, что денежные средства в размере 160000 рублей истцу не были возвращены по вине ответчика.

Суд принимает доводы ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

По правилу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня.определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор о передаче личных сбережений пайщика №... от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с иском к Ярополову В.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волкова Анатолия Васильевича к Ярополову Владлену Владимировичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:    подпись Е.А. Могильная