Решение по делу № 33-289/2016 (33-6122/2015;) от 25.12.2015

Докладчик Комиссарова Л.К. Апелляционное дело № 33-289/2016

Судья Лушникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2016 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Харитоновой О.В. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 09 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Харитоновой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Э » о возложении обязанности по предоставлению копий документов,

установила:

Харитонова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Э » (далее ООО «Э ») о возложении обязанности по предоставлению копий документов, мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком 17 июля 2014 года был заключен договор займа №А09131. По условиям данного договора истец обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере 0 руб. рублей. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

07 апреля 2015 года в ООО «Э » была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор займа, приложение к договору займа, график платежей ввиду отсутствия их у заемщика (истца). По состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Согласно п.1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пп. 3 п.2 ст. 10 «Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении займа размер займа, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По смыслу п.2 ст. 10 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ № 146 от 13.09.2011 г.).

Таким образом, недостаточность информации о займе и порядке его возврата, списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п.1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, согласно п.4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» заимодавцу необходимо исходить из предположения от отсутствии у заемщика специальных познаний.

На основании изложенного просила обязать ООО «Э » предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Харитоновой О.В., а именно: договор займа №А09131 от 17 июля 2014 года, приложение к договору займа, график платежей.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 09 ноября 2015 года постановлено:

Харитоновой О. В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Э » о возложении обязанности по предоставлению копии договора займа №А09131 от 17 июля 2014 года, приложения к договору займа, графика платежей, отказать.

На указанное решение Харитоновой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, Харитонова О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Предъявляя к ответчику исковые требования, Харитонова О.В. указала, что 17 июля 2014 года между ней и ООО «Э » был заключен договор займа № А09131.

Кроме того, истцом к исковому заявлению была приложена копия реестра отправленной корреспонденции с отметкой почты, датированной 11 мая 2015 года в качестве доказательства отправки ответчику претензии об истребовании копий документов по договору займа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, поскольку документов, подтверждающих заключение сторонами вышеуказанного договора займа не представлено. Из отзыва ООО «Э » на исковое заявление Харитоновой О.В. следует, что ответчик оспаривает факт заключения с Харитоновой О.В. договора займа и наличие каких-либо договорных отношений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. С учетом этих правил суд первой инстанции правомерно признал недоказанным факт обращения истца к ответчику с вышеуказанной претензией.

Таким образом, поскольку судом не установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа и обращения Харитоновой О.В. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, и следовательно, не установлено нарушение ответчиком прав истца, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду в ходе рассмотрения дела не было представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, поэтому апелляционную жалобу Харитоновой О.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу Харитоновой О.В. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 09 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Нестерова

С.Н. Уряднов