Решение по делу № 1-772/2024 от 26.09.2024

    Дело 1-772/2024     КОПИЯ

    УИД № 42RS0019-01-2024-007988-08

    (у/д 12401320063000576)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                       «7» ноября 2024г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кротенка А.В.

защитника – адвоката Коско А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СТЕПАНОВА П. А., <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Степанов П.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, Степанов П.А., находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: детское питание молочное детское питание NAN3 с прибиотиками 800 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 1098 рублей 64 копейки с учетом НДС. Вышеуказанный товар спрятал под майку, надетую на нем и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, направился на выход из магазина. Однако противоправные действия Степанова П.А.. были замечены сотрудником магазина ЧОО «Аквилон-Сибирь» ФИО № 1, и осознавая что его действия перестали быть тайными и обнаружены вышеуказанным сотрудником, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный открытое хищение чужого имущества. осознавая что ФИО № 1, за ним наблюдает, удерживая при себе вышеуказанное имущество, игнорируя требования остановиться и вернуть похищенное имущество, с похищенным товаром скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым Степанов П.А., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента», чем причинил ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1098 рублей 64 копейки с четом НДС.

    В судебном заседании из копии свидетельства о смерти № №, выданного ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Степанов П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо не предоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО № 2 приходится родной тетей подсудимому Степанову П.А., и является его близким родственником. ФИО № 2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении племянника по не реабилитирующему основанию.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого Степанова П.А.

При прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого прекращается и дальнейшее доказывание его виновности, но при этом подозрение или обвинение в совершении преступления с него не снимается, напротив, по существу констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти.

Изучив материалы дела, обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Степанову П.А. обвинения, суд не усматривает.

Обоснованность возникшего подозрения в причастности Степанова П.А. к инкриминируемому ему деянию установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, относимость и допустимость которых участниками процесса не оспаривалась.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации подсудимого Степанова П.А., судом не установлено.

В соответствии с представленной копией свидетельства о смерти № №, выданного ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ смерть Степанова П.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебное заседание представлено заявление близкой родственницы подсудимого Степанова - ФИО № 2, которая выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ее племянника Степанова П.А. по не реабилитирующим основаниям - в связи с его смертью. Порядок прекращения уголовного дела и его последствия ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая, что близкий родственник умершего Степанова П.А. - ФИО № 2 не настаивает на продолжении судебного разбирательства в целях реабилитации племянника, суд, учитывая требования законодательства, считает необходимым прекратить уголовное дело по данному основанию.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению СТЕПАНОВА П. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий                          (подпись)             Э.Е. Абрамян