Решение по делу № 33-10221/2018 от 02.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-10221/18	Председательствующий суда первой инстанции	Ерохина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

судей    

при секретаре	Кузнецовой Е.А., Белоусовой В.В., Сыча М.Ю., Медвидь А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Садового некоммерческого товарищества «Кипарис» о восстановлении срока на апелляционное обжалование, по иску Садового некоммерческого товарищества «Кипарис» к Влаховой Нине Егоровне, Паниной Маргарите Николаевне, третьи лица: Администрация Черноморского сельского поселения, Нотариальная палата Республики Крым, Киян Валерий Григорьевич, Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, о признании сделки недействительной,

    по частной жалобе Садового некоммерческого товарищества «Кипарис» на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2018 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

    Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 23 июля 2018 года исковые требования СНТ «Кипарис» оставлены без удовлетворения.

    На указанное решение СНТ «Кипарис» подало апелляционную жалобу, в которой также просило восстановить срок на апелляционное обжалование.

    Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2018 года заявление СНТ «Кипарис» о восстановлении срока на апелляционное обжалование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, СНТ «Кипарис» принесло частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование. Указывает, что срок на апелляционное обжалование был пропущен им по уважительным причинам.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ, указывает на то, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления СНТ «Кипарис» суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявителем подана апелляционная жалоба по истечению срока на апелляционное обжалование.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что представитель СНТ «Кипарис» - Баютин В.Н. присутствовал в судебном заседании 23.07.2018 года, где оглашалась вступительная и резолютивная часть решения и разъяснялся порядок его обжалования.

Судебное решение в окончательной форме было изготовлено 27.07.2018 года.

Копия решения была получена представителем 30.07.2018 года.

Апелляционную жалобу заявитель подал в суд 30.08.2018 года, т.е. по истечению срока апелляционного обжалования.

Разъяснения Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», содержит в себе перечень уважительных причин пропуска указанного срока, такие как: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда и другие обстоятельства (п. 8).

Восстановление пропущенного процессуального срока по правилам ст. 112 ГПК РФ возможно только при наличии таких причин пропуска этого строка, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащих в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия, учитывая, что решение в окончательной форме было изготовлено 27.07.2018 года (в пятницу), а следующие дни 28.07.2018 года и 29.07.2018 года являлись выходными днями, приходит к выводу о том, что срок на апелляционное обжалование пропущен заявителем по уважительным причинам и подлежит восстановлению, а определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2018 года отменить.

    Удовлетворить заявление Садового некоммерческого товарищества «Кипарис» о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

    Восстановить Садовому некоммерческому товариществу «Кипарис» срок на апелляционное обжалование решения Черноморского районного суда Республики Крым от 23 июля 2018 года.

    Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренной статьей 324 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: