Решение по делу № 2-161/2016 от 22.03.2016

Гражданское дело №2-161/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Булкадаровой А.Г.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова Р.М. к Арсланову Г.К. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Р.М. обратился в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к Арсланову Г.К. о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арсланов Г.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ г. приговор оставлен в силе. В результате преступления, совершённого ответчиком Арслановым Г.К., ему причинён моральный вред, обусловленный тем, что ответчиком ему были нанесены телесные повреждения, а именно: ушибы мягких тканей, кровоподтёк в области левого плечевого сустава, в результате чего он испытывал сильную физическую боль, унижение и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Просит взыскать с ответчика Арсланова Г.К. в его пользу 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец Рамазанов Р.М., исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебное заседание по делу изначально было назначено на ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Арсланова Г.К. поступило заявление о приостановлении производства по делу, в связи с необходимостью его выезда по семейным обстоятельствам (без указания уважительности причин неявки), со ссылкой на то, что о дате приезда сообщит. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика Арсланова Г.К. о приостановлении производства по делу отказано, и судебное заседание по делу отложено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Однако извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика по указанному в исковом заявлении адресу, не представилось возможным вручить ответчику Арсланову Г.К., так как последний по месту жительства отсутствовал. До начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в приемную судьи Избербашского городского суда Нурбагандова Н.М. поступил телефонный звонок от ответчика Арсланова Г.К., который сообщил помощнику судьи Муртузалиевой Л.Ю. о том, что он находится за пределами Республики Дагестан и явиться в суд не может, так как ухаживает за больным братом, который находится в больнице.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчиком Арслановым Г.К. о перемене своего адреса сообщено не было; доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание – не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд, признав надлежаще извещённым Арсланова Г.К. о дате, времени и месте рассмотрения дела, и ввиду ограниченного процессуального срока рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Арсланова Г.К.

Суд, заслушав истца Рамазанова Р.М., исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Приговором мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арсланов Г.К. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении Рамазанова Р.М., и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Апелляционным постановлением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Арсланов Г.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Арсланова Г.К., - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №) суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец Рамазанов Р.М. обоснованно обратился в суд в защиту своих прав, в частности, на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате преступления.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", предусмотрено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, непосредственно потерпевшему лицу.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут у <адрес> Республики Дагестан в ходе скандала, возникшего из-за преддомового участка, между Рамазановым Р.М. и Арслановым Г.К., последний нанес Рамазанову Р.М. удар лопатой в левое плечо, вызвавший ушиб мягких тканей, кровоподтек в области левого плечевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и причинения легкого вреда здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу и указанными выше приговором мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", дал разъяснения о том, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу, нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Арсланова Г.К., суд учитывает характер и степень причиненных истцу Рамазанову Р.М. нравственных страданий, в результате причинения ему физической боли ответчиком Арслановым Г.К. в ходе совершения преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Арслановым Г.К. возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование своих возражений суду не представлено.

Таким образом, судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных истцом Рамазановым Р.М., бесспорно установлено, что ответчик Арсланов Г.К. своими преступными действиями причинил истцу Рамазанову Р.М. физические и нравственные страдания, обусловленные причинением физической боли и телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей и кровоподтёка в области левого плечевого сустава, не повлекших причинение легкого вреда здоровью. В то же время суд считает, что требования истца Рамазанова Р.М. о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей не соответствуют принципам разумности и справедливости, и не соразмерны действиям ответчика, обусловившим причинение истцу морального вреда при изложенных выше обстоятельствах.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Рамазанова Р.М. к Арсланову Г.К. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а в остальной части иска – отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска Рамазанова Р.М. к Арсланову Г.К. с ответчика Арсланова Г.К. в доход государства подлежит взысканию, в порядке ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 800 (восемьсот) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рамазанова Р.М. к Арсланову Г.К. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Арсланова Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу Рамазанова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД. <адрес>, в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Арсланова Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Нурбагандов Н.М.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ