Решение по делу № 7-241/2018 от 20.02.2018

Судья: Р.Р. Бурганов Дело №7-241/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Нафиков Р.М., при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Станислава Аркадьевича Петрова на определение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года, изучив материалы дела, доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 11 августа 2017 года, С.А. Петров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

15 декабря 2017 года С.А. Петров обратился в Нурлатский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление мирового судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 11 августа 2017 года С.А. Петрову отказано.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, С.А. Петров обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит отменить определение судьи районного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось с участием С.А. Петрова.

С жалобой на указанное постановление мирового судьи С.А. Петров обратился только 15 декабря 2017 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы, С.А. Петров в ходатайстве не представляет.

Доводы жалобы о пропуске срока на обжалование постановления мирового судьи по причине юридической неграмотности и наличия инвалидности, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными и не препятствовали С.А. Петрову в своевременной подаче жалобы.

На какие-либо другие причины пропуска срока на подачу жалобы, С.А. Петров не указывает.

При этом отказ в восстановлении срока обжалования не является препятствием для обращения С.А. Петрова за судебной защитой, поскольку постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 11 августа 2017 года может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше определения, не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении С.А. Петрова к административной ответственности основаны на ошибочном толковании норм материального права и отмену определения судьи не влекут.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, а также статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Замечаний по содержанию протокола С.А. Петров не имел, о чем в соответствующей графе им указано собственноручно. При таких данных довод жалобы о не разъяснении ему прав при составлении протокола об административном правонарушении является несостоятельным.

Допущенная в определении судьи районного суда описка в дате вынесения постановления мирового судьи может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на суть вынесенного по делу определения и на правильность выводов не влияет.

Руководствуясь статьями 30.3 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Станислава Аркадьевича Петрова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков