Решение по делу № 11-147/2024 от 05.07.2024

Мировой судья: Тимченко М.А.          Дело №

51MS0007-01-2024-000889-62

Мотивированное определение изготовлено 09.08.2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Эфендиеве С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2024 по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Архипенко С.Н. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, по апелляционной жалобе Архипенко С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (далее – АО «МТЭЦ») обратилось к мировому судье с иском к Архипенко С.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление.

В обоснование требований указано, что общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> принято решение о заключении прямых договоров с АО «Мурманская ТЭЦ».

У ответчика образовалась задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по жилому помещению №, расположенному по адресу: г. Мурманск, <адрес>, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 279 рублей 46 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 558 рублей 38 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к Архипенко С.Н. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение – удовлетворены.

С Архипенко С.Н. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32 139 рублей 73 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13 069 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 558 рублей 38 копеек.

Также указанным решением АО «Мурманская ТЭЦ» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 рублей 62 копейки по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В апелляционной жалобе ответчик Архипенко С.Н. с решением мирового судьи не согласился в части пропуска срока исковой давности, размера пени. Кроме того, просит учесть пропуск исковой давности, исключить из расчета сумму по подогрев горячей воды, учесть оплаты по судебному приказу № судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, уменьшить неправильно начисленные пени, а также указал на пропуск срока исковой давности.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещался надлежащим образом.

Ответчик-апеллянт Архипенко С.Н. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил удовлетворить, решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Представитель третьего лица АО «МРИВЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав Архипенко С.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении требований истца.

Изложенные в решении суждения подробно мотивированы мировым судьей и суду апелляционной инстанции не представляются ошибочными, при этом доводы, приводимые в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурс снабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 201 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается обязанность по уплате пени.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> корпус 2 принято решение о заключении прямых договоров с АО «Мурманская ТЭЦ», в силу пункта 17 Правил исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение собственникам и пользователям жилых помещений указанного многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ является ресурсоснабжающая организация АО «Мурманская ТЭЦ».

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий и считается заключенным потребителем с АО «Мурманская ТЭЦ» с даты начала предоставления коммунальных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ответчик Архипенко С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, <адрес>.

Из справки формы 9, выданной ГОБУ «МФЦ МО», следует, что Архипенко С.Н., зарегистрирован по месту жительства постоянно в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, иных граждан, зарегистрированных по месту пребывания (временно) и по месту жительства (постоянно) в данном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Детализацией финансового лицевого счета № по адресу: <адрес>, подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по указанному жилому помещению начислена плата за коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение в общей сумме 32 139 рублей 73 копейки.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности суду не представлено. Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными положениями гражданского и жилищного законодательства, установил, что ответчик относится к лицам, обязанным к внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял в спорный период данные обязанности и допустил образование задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца заявленной суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32 139 рублей 73 копейки. В связи с нарушением сроков внесения оплаты коммунальных услуг суд первой инстанции, верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени, с учетом длительного уклонения от внесения оплаты, без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом не снижая её размер. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод обоснованным. При этом оснований для снижения пени не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам о наличии задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, пени, приведены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отклоняя доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом произведена расчет задолженность в пределах срока исковой давности, с учетом их обращения в мировой суд в 2022 году с заявлением о выдаче судебного приказа. В дальнейшем судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Архипенко С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленному в иске периоду задолженности.

Также отклоняется довод апеллянта об исключении из суммы задолженности сумм, взысканных по судебному приказу, поскольку, как верно установил суд, по ранее вынесенному судебному приказу № взысканий в пользу истца не производилось (л.д. 40), доказательств обратного материалы дела не содержат, Архипенко С.Н. не представлено.

В просительной части апелляционной жалобы Архипенко С.Н. просит исключить из расчета сумму задолженности в размере 9 431 рубль 14 копеек за подогрев горячей воды, данные требования апеллянтом не мотивированы.

Как следует, из материалов настоящего дела, доводом ответчика по указанным требованиям является факт его не проживания в спорный период в указанной выше квартире, в связи, с чем горячая вода им не использовалась, и начислению не подлежит.

Проверяя данные доводы Архипенко С.Н., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Неисполнение собственниками, нанимателями и иными лицами (потребители) жилых помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги (ч.1 ст.153, ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из ч.11 ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствие граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 91 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, или в срок, установленный пунктом 148(30) Правил.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с данными Правилами и вправе применить предусмотренные часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 93 Правил в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться:

а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов;

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы);

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии;

д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательствах Российской Федерации случаях, или его заверенная копия;

е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось;

ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интернат, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием;

з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, и заверенная копия документа, удостоверяющая личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию;

и) справка, выданная уполномоченным лицом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина на садовом или огородном земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд;

и(1)) документы, подтверждающие период прохождения военной службы по мобилизации в Вооруженных Силах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Таким образом, исходы из изложенного, перерасчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производится только в установленных законом случаях при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета и при соблюдении установленного заявительного порядка обращения за указанным перерасчётом путем подачи заявления с приложением соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периодов временного отсутствия потребителя.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, доказательств обращения Архипенко С.Н. к истцу в установленном порядке за перерасчетом платы за коммунальные услуги, не представлено ответчиком суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом и имели бы существенное значение для рассмотрения дела.

Выводы мирового судьи являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены принятого мировым судьей решения, поскольку право оценки относимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ принадлежит суду, разрешающему спор.

Оценка доказательств производится судом при принятии решения, обязанность по представлению доказательств согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального РФ лежит на сторонах, которые реализуют это право до окончания рассмотрения дела по существу и независимо от возможных результатов последующей оценки доказательств судом.

Доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятого по данному делу судебного акта, не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, к которым он пришел при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, не установлено. При таких обстоятельствах, постановленное мировым судьей решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Архипенко С.Н. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение – оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипенко С.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Лабутина