Решение по делу № 2-3501/2022 (2-13715/2021;) от 08.11.2021

Дело №

24RS0№-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2022 года Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, возврат госпошлины 10 200 рублей. Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, после расторжения брака сторонами было заключено соглашение, по условиям которого расчет за квартиру и земельный участок в размере 2 800 000 им был произведен ответчику исходя из соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому раздел совместно нажитого имущества осуществляется следующим образом: ФИО2 после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязуется перечислить на расчетный счет ФИО1 сумму в размере 2 800 000 рублей. ФИО1 в свою очередь в качестве компенсации разницы разделенного имущества в сумме 700 000 рублей обязуется заключить с ФИО2 договор купли-продажи принадлежащей ей ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> 13 Борцов, <адрес>2. Ответчиком ФИО1 после получения денежных средств условия соглашения не исполнены, от своей доли в праве собственности на земельный участок она не отказалась, в связи с чем обогатилась за счет истца на сумму 700 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, решение ответчиком исполнено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации произведенных истцом платежей по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 80 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

При этом из искового заявления, уточненного искового заявления, дополнительных пояснений, решения следует, что требования о взыскании излишне перечисленных сумм в размере 700 000 рублей с ответчика ФИО1 истцом ФИО2 по причине неисполнения ею условий заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ уже заявлялись, рассмотрены судом, в их удовлетворении отказано с приведением мотивов в обоснование постановленного решения.

При таких обстоятельствах, поскольку по заявленному предмету иска имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                     С.Ю. Кеуш