Решение от 02.08.2021 по делу № 2-1218/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-1218/2021

УИД 54RS0018-01-2021-001041-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2021.

Мотивированное решение составлено 05.08.2021.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Саламатиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с Саламатиной Татьяны Сергеевны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору Номер за период с 15.07.2015г. по 21.12.2018г. в размере 720482 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10404 руб. 82 коп.

В обоснование требований истец указал, что 15.07.2015г. года между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита Номер (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 570 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13 013 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 12 826 руб. 72 коп., день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа 15.07.2022 г., процентная ставка - 21 %, полная стоимость кредита – 20,982 %.

При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской ... (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением о заключении договора кредитования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 720482 руб. 39 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

19.12.2018 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 720482 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саламатина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила представителя Лапутько И.А., которые возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчик не вносила ни одного платежа, прошло более трех лет. Не согласен с размером процентов, которые также начислены за пределами исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2015 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком Саламатиной Т.С. был заключен кредитный договор Номер от 15.07.2015.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 570000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом исходя из ставки 21% годовых на срок 84 месяца с ежемесячным возвратом части долга в соответствии с графиком.

Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила обязательства по срокам и размеру платежей по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 9-01-2018/2301, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору Номер от 05.11.2014 переданы ООО «ЭОС».

Договор уступки не противоречит закону, условиям договора кредитования, а потому права кредитора перешли от ПАО Банк ФК Открытие к ООО «ЭОС», о чем ответчик был извещен уведомлением.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26.04.2021 составляет 720482,39 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 570000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.07.2015 по 19.12.2015 в сумме 150482,39 руб.

Размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

В судебном заседании ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой, указывая, что задолженность ответчика перед истцом образовалась с 15.08.2015, ответчик платежи по кредиту не вносила.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, возврат кредита и процентов за пользование им осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком.

Доказательств досрочного истребования долга по кредиту и причитающихся процентов в соответствии ст. 811 ГК РФ в материалы дела не представлено. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что такие требования ответчику от банка либо ООО «ЭОС» не поступали.

В связи с изложенным при определении начала течения срока исковой давности подлежит применению срок исковой давности по каждому повременному платежу.

С настоящим иском истец обратился в суд 02.04.2020 (по штемпелю на конверте).

Суд приходит к выводу, истцом пропущен срок исковой давности по всем повременным платежам за период с 15.07.2015 по 02.04.2018, поскольку о нарушении права кредитор узнал на следующий день после наступления срока каждого из платеже в связи с их невнесением заемщиком.

В части взыскания суммы основного долга и процентов за эти периоды истцу надлежит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца часть основного долга, срок возврата которой наступил после 02.04.2018 в сумме 441468,72руб., а также процентов за период с 02.04.2018 по 19.12.2018 с учетом пределов заявленных требований в сумме 66888,03 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8283,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.07.2015 ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 441468,72 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 66888,03 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8283,56 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 516640 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 31 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░